Рішення № 119948711, 25.06.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/490/24

Номер рядка звіту 17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"25" червня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №2020932595 від 13.10.2018 року в сумі 14389,91 грн., яка складається з: 9100 грн. суми заборгованості по тілу кредиту; 5289,91 грн. суми заборгованості по відсотках, та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2020932595.

28.06.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2020932595, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п.1.1 Договору факторингу АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2020932595 в сумі 14389,91 грн., яка складається з: 9100 грн. суми заборгованості по тілу кредиту; 5289,91 грн. суми заборгованості по відсотках.

Всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала своїх зобов`язань, погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора не здійснила.

05.06.2024 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

У позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки Чижівської сільської ради №225 від 18.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Чижівської ТГ.

З довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області №1888/4102 від 01.05.2024 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними ВОМІРМП (картотечними даними) 15.03.2015 знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклик відповідачки в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, в судовезасідання нез`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13 жовтня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2020932595.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору - загальний розмір кредиту складає 7406,40 грн., з яких: 7106,40 грн. на придбання товару у продавця та 300 грн. на сплату додаткових послуг банку. Дата остаточного повернення кредиту 13 жовтня 2020 року; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів.

Передоплата позичальника становить 1500 грн. (розмір власного платежу (фінансової участі) позичальника).

Згідно п.1.2 кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Паспортом споживчого кредиту, власноручно підписаного відповідачкою, передбачено умови надання кредитних коштів по типу кредиту «кредит». Згідно даного паспорта сума кредиту становить 7406,40 грн., строк кредитування 24 місяці, спосіб та строк надання кредиту безготівково, шляхом перерахування коштів на придбання товару у строк, визначений кредитним договором, процентна ставка 0,01% річних, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору: 300 грн. на оплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС+Довідка», загальні витрати за кредитом (витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту) становить 4300 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 11406,49 грн.

Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №2020932595 від 13.10.2018 року - графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту строк кредиту становить 24 місяці з 13.10.2018 року по 13.10.2020 року, загальна вартість кредиту 11406,49 грн., з яких: 7406,40 грн. сума кредиту; 0,67 грн. проценти за користування кредитом; 4299,42 грн. інші послуги банку (додаткові послуги банку (згідно з тарифами), плата по кредиту (щомісячна комісія)).

13.10.2018 року відповідачкою ОСОБА_1 підписано анкету-заяву на отримання кредиту, в якій зазначено ціль отримання кредиту придбання товарів та послуг.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, сплативши кошти за придбання товарів на суму 8606,40 грн., з яких 7106,40 грн. кредит, що підтверджується фіскальним чеком від 13.10.2018 року.

28.06.2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу №28/06/23, згідно умов якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Згідно п.3.1 договору факторингу підписанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

З Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 року слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №2020932595, сума заборгованості становить 14389,91 грн., яка складається з: 9100 грн. загальної суми боргу по тілу кредиту; 5289,91 грн. загальної суми боргу по відсотках.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №2020932595 від 13.10.2018 року, складеного представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», слідує, що станом на 24.02.2024 року заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості складає 14389,91 грн.

Згідно зістаттею 512ЦК Україникредитор узобов`язанні можебути заміненийіншою особоювнаслідок переданняним своїхправ іншійособі заправочином (відступленняправа вимоги); правонаступництва; виконанняобов`язкуборжника поручителемабо заставодавцем(майновимпоручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2ст. 1050 ЦК Українивстановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором та договором факторингу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що первісним кредитором АТ «ОТП Банк» відповідачці ОСОБА_1 видано кредитні кошти на придбання товарів та послуг у сумі 7106,40 коп. та 300 грн. на сплату додаткових послуг.

Згідно графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту загальна вартість кредиту становить 11406,49 грн.

Суд не бере до уваги розрахунок заборгованості за кредитним договором №2020932595 від 13.10.2018 року, складеного представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», з якого слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 14389,91 грн., оскільки така сума заборгованості не підтверджується іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідачки на користь позивача суми непогашеного тіла кредиту, заборгованості по процентах та інших послуг банку, нарахованих в період дії строку кредитування, що становить 11406,49 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати суд стягує з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно ст. 141 ЦПК України. Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» суд задовольняє на 79,27%.

Враховуючи наведене, сума судового збору, що має бути стягнута з відповідачки на користь позивача становить 2400,30 грн. (3028 х 79,27% = 2400,30 грн.)

На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №2020932595 від 13.10.2018 року в сумі 11406 (одинадцять тисяч чотириста шість) грн. 49 коп., яка складається з: 7406,40 грн. суми заборгованості по тілу кредиту; 0,67 грн. суми заборгованості по відсотках; 4299,42 грн. інших послуг банку, та сплачений приподачі позовноїзаяви судовийзбір пропорційнодо розмірузадоволених позовнихвимог врозмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 30 коп., а всього кошти в сумі 13806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) грн. 79 коп., відмовивши в решті позовних вимог за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько