Ухвала суду № 119943877, 24.06.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 183/7701/23

УХВАЛА

24 червня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Степанової Н.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52080,75 грн.

Ухвалою судді від 21.08.2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

24.06.2024 року до суду звернувся представник відповідача із заявою в якій просить перейти до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого засідання. Вказує в обґрунтування на те, що значення даної справи та результати її розгляду є надзвичайно важливими для відповідачки, оскільки позивач вимагає суму коштів у розмірі 52080,75 грн., що є непомірно великою для неї.ю позивачем не враховані умови в яких опинилася відповідачка у зв`язку з повномасштабною агресією РФ, зараз вона вимушена проживати за кордоном як біженка разом із неповнолітньою дитиною, утриманням та забезпеченням якої вона займається самостійно, на кошти які отримує від Німеччини, як біженець з України. Також представник зазначає, що кошти о три мані від банку були використані чоловіком відповідачки (шлюб на даний час розірвано) на власні цілі, не для забезпечення потреб родини. Відповідачка після розгляду клопотання, буде вирішувати питання чи залучати колишнього чоловіка у якості співвідповідача по справі. Тому просить таку заяву задовольнити та перейти в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача додаткових заяв чи клопотань не надсилав до суду.

Суд розглянувши заяву, приходить до наступного

Відповідно дост.274 ЦПК України, якою передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В частині 4 ст.277ЦПК Українизазначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Частиною 7 ст.277ЦПК України передбачено, що частина 2-6статті 277ЦПК України не застосовується, якщо, відповідно до цього кодексу, справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно змісту, предмету позовних вимог та обставин, які саме свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, будь яких обґрунтованих доводів щодо розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження представником відповідача у заяві не зазначено. Суд зазначає, що відповідачем після отримання ухвали про відкриття провадження по справі та позову з додатками не було подано відзиву до суду, також не було подано і клопотання щодо залучення до участі у справі співвідповідача. При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити та роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог чинного законодавства, зокремаст.178 ЦПК України, останній не позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову або подати інші докази, які безпосередньо будуть свідчити про той факт, що пред`явлений позов до нього є безпідставним та вимоги є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст.19, 274, ч.4,7 ст.277 ЦПК України, вважає, що заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючисьст.277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Какулія Отарі Євгеновича про перехід до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостів плорядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Панасенко