Ухвала суду № 119925073, 19.06.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3638/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мацко Володимира Володимировича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Мацко Володимира Володимировича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить суд витребувати копії кредитної справи, в тому числі усі Заяви та Погодження, які стосувалися добровільного продажу іпотечного майна, яке належало Позичальнику ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , які знаходяться в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» В ОСОБІ ФІЛІЇ ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» (ЄДРПОУ: 09328601, м. Одеса, вул. Базарна 17).

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Віталія ЦИНЄВА знаходиться виконавче провадження, щодо примусового стягнення за виконавчим листом №2-1078/11 виданого 31.10.2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області.

Приватним Виконавцем була винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим Віталієм Олександровичем (ВП №68780672) на підставі виконавчого листа №2-1078/11 виданого 31.01.2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області, здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суми заборгованості в розмірі 2 075 939,52 грн на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» В ОСОБІ ФІЛІЇ ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» (ЄДРПОУ: 09328601, м. Одеса, вул. Базарна 17).

Важливою обставиною є той факт, що ОСОБА_3 в рамках добровільного врегулювання спору було реалізовано предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Підставою для здійснення добровільної реалізації в рамках була заява ОСОБА_4 (Позичальник) та відповідне рішення, яке проходило погоджувальну процедуру в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» В ОСОБІ ФІЛІЇ ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» (ЄДРПОУ: 09328601, м. Одеса, вул. Базарна 17). Звертаємо увагу суду на ту обставину, що в рамках добровільного врегулювання боргових зобов`язань з АТ «ОЩАДБАНК» було реалізовано предмет іпотеки за вказаним кредитним договором більше 10-ти років тому.

Ці обставини дають підстави ОСОБА_2 звернутися із відповідним позовом, однак з метою визначення правильного предмету позову, правових підстав існує нагальна потреба в отримання певних доказів, які становлять банківську таємницю і не можуть бути отримані виключно на підставі ухвали суду, у зв`язку з чим заявник вимушений був звернутися до суду із цією заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, оскільки заявник має намір звернутись до суду з позовною заявою, однак з метою визначення правильного предмету позову, правових підстав існує нагальна потреба в отримання певних доказів, які становлять банківську таємницю і не можуть бути отримані виключно на підставі ухвали суду, а тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.116-117 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мацко Володимира Володимировича про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати копії кредитної справи, в тому числі усі Заяви та Погодження, які стосувалися добровільного продажу іпотечного майна, яке належало Позичальнику ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , які знаходяться в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» В ОСОБІ ФІЛІЇ ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» (ЄДРПОУ: 09328601, м. Одеса, вул. Базарна 17).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров