Ухвала суду № 119939494, 21.06.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6081/23

(2-сз/199/7/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн..

Ухвалою судді від 11.04.2024 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку, у зв`язку із відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

20.06.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У своїй заяві позивач посилається на положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а саме у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма застосовується до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 11.03.2024 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ухвали суду від 11.04.2024 року провадження у справі закрито на підставі ч. 3 ст. 206 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто відмови позивача від позову.

Враховуючи, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку, закрито у зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від позову, сплачений останнім судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», поверненню не підлягає.

Керуючисьст. 142 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко