Ухвала суду № 119936759, 24.06.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2024 року ЧернігівСправа № 620/7371/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду відзив Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною відмови Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області щодо компенсації вартості на проїзд ОСОБА_1 за 2023 рік; зобов`язання Ріпкинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за квитки на проїзд у 2023 році відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у сумі 700 грн. (сімсот гривень).

Ухвалою суду від 24.05.2024 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Від Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшов відзив на позовну заяву позивача.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справахнезначної складностіта в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно дочастини другої статті 43 цього Кодексумає адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, відзив на позовну заяву від імені Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області було підписано ОСОБА_2 .

Разом з тим, суду не надано жодних доказів, що ОСОБА_2 уповноважена діяти від імені Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що суду не надано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, подання відзиву на позовну заяву без доказів надсилання відзиву позивачу, тобто без додержання вимог пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24.06.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА