Ухвала суду № 11993109, 12.07.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. Справа № 60085/09/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Стародуба О.П. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2009р. у адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2009р. позивач Відкрите акціонерне товариство /ВАТ/ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції /ДПІ/ у м.Чернівці № 3278690151/1 від 21.05.2009р., яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1812 грн. 60 коп. за затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання понад граничні строки (а.с.4-6).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2009р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.74-75).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755», який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та заявлений позов задоволити (а.с.80-81).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом безпідставно не прийняті до уваги допущені податковим органом порушення щодо порядку направлення запрошення на перевірку, оформлення акту неявки, складання акта перевірки, а також недотримання строків їх направлення на адресу платника податків; сам факт нарахування штрафної санкцій у розмірі, що відповідає законодавчо встановленому, не може свідчити про законність оскаржуваного рішення.

При проведенні розглядуваної камеральної перевірки відповідачем були порушені вимоги п.п.1.11, 4.3, 4.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових і позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затв. наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р., через що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не може вважатися законним.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, 31.03.2009р. відповідачем ДПІ у м.Чернівці проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» за ІІІ квартал 2008 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 1378/15-1/05482386 від 01.04.2009р. (а.с.7).

Проведеною перевіркою встановлено факт несвоєчасної сплати (граничний термін сплати 19.11.2008р.) позивачем узгодженого податкового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств згідно поданої декларації № 174360 від 07.11.2008р. в сумі 9063 грн. із затримкою до 90 календарних днів (а саме 83 календарних дні); при цьому останнє було погашено шляхом подачі уточнюючого розрахунку № 7146 від 10.02.2009р.

На підставі висновків вищевказаного Акту перевірки ДПІ у м.Чернівці прийнято податкове повідомлення-рішення № 3278690151/0 від 13.04.2009р., яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1812 грн. 60 коп. за затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання понад граничні строки (а.с.10).

По результатам адміністративного оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення податковим органом скарга платника податків була залишена без задоволення та винесено нове податкове повідомлення-рішення № 3278690151/1 від 21.05.2009р., яке за змістом є ідентичним первинному повідомленню-рішенню (а.с.13-14, 17-18).

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом підставно і обґрунтовано, при цьому допущені відповідачем порушення щодо порядку направлення запрошення на проведення перевірки, оформлення акту неявки, складання акту перевірки, а також недотримання строків їх направлення на адресу позивача не є такими, що потягнули за собою прийняття незаконного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем подано до ДПІ у м.Чернівці декларацію з податку на прибуток підприємств № 174360 від 07.11.2008р., за даними якої сума узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств складає 23558 грн.; протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації, ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» не сплатило узгоджене податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств сумі 9063 грн. (а.с.55, 60).

При цьому податковий борг було погашено шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобовязань № 7146 від 10.02.2009р., через що позивачем були порушені терміни сплати узгодженого податкового зобовязання із затримкою від 31 до 90 календарних днів (а.с.58, 59).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст.17 цього Закону визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах, зокрема, при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що спірне податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств прийнято відповідачем обґрунтовано і підставно.

В частині доводів апелянта про допущені податковим органом порушення порядку проведення невиїзної перевірки колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затв. наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р., невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі (п.1.2).

У разі неявки посадових осіб суб'єкта господарювання для проведення невиїзної документальної перевірки протягом 10 днів після отримання письмового запрошення органу податкової служби складається акт про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби.

Акт відмови від допуску до перевірки та акт про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби підписується не менш як трьома службовими особами (п.1.11).

Підписання акта виїзної планової чи позапланової перевірок посадовими особами суб'єкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку, здійснюється за місцезнаходженням платника податків, а у разі здійснення невиїзних документальних перевірок - у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадові особи суб'єкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта до закінчення строку, передбаченого у пункті 4.2 цього розділу (п.4.3).

У разі неявки посадових осіб суб'єкта господарювання до органу державної податкової служби для ознайомлення та підписання акта невиїзної документальної перевірки у строки, визначені у пункті 4.2 цього розділу, складається акт щодо неявки посадових осіб суб'єкта господарювання до органу державної податкової служби (п.4.9).

Як убачається з матеріалів справи, 24.03.2009р. головному бухгалтеру ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» Філіпчук Л.В. було скеровано запрошення (вих. № 9673/15-110 від 24.03.2009р.), відповідно до якого остання мала зявитися 31.03.2009р. в податковий орган для ознайомлення та підписання акта перевірки (а.с.44).

У звязку з неявкою останньої в ДПІ у м.Чернівці був складений Акт № 107/15-1 від 01.04.2009р. щодо неявки для ознайомлення та підписання акту про несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання (а.с.48), який зареєстрований в Спеціальному журналі реєстрації актів ДПІ у м.Чернівці за порядковим номером 107 (а.с.65-66).

Окрім цього, складений Акт перевірки був скерований на адресу позивача листом з повідомленням про вручення (вих. № 11219/15-110 від 03.04.2008р.) (а.с.8, 9, 45); відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний акт вручено адресату 07.04.2009р. (а.с.46).

15.04.2009р. на адресу позивача було скеровано поштою податкове повідомлення-рішення № 3278690151/0 від 13.04.2009р. (вих. № 12296/15-110 від 14.04.2009р.), яке вручено адресату 23.04.2009р. (а.с.11, 12, 41, 42, 43).

Таким чином, ДПІ у м.Чернівці не було допущено порушень вимог чинного законодавства під час проведення невиїзної перевірки позивача, а відтак доводи апелянта в цій частині спростовуються представленими відповідачем доказами.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

При цьому висновок суду про правомірність дій податкового органу зроблено з дотриманням вимог КАС України, оскільки суд, вживши заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, всебічно, повно та об'єктивно оцінив наявні у справі докази і постановив законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2009р. у адміністративній справі № 2а-669/09/2470 залишити без задоволення, а згадану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Шавель Р.М.

Судді Стародуб О.П. , Каралюс В.М.

<Текст >