Ухвала суду № 119931078, 24.06.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

24 червня 2024 р.Справа № 120/19313/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Рішенням суду від 22.04.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

До суду від позивачки надійшла заява про виправлення описки від рішення суду.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме, помилково зазначено номер довідки № ХЛ7672 замість правильного № ХЛ72672.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Окрім того, на підставі вказаного рішення суду 30.05.2024 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення в абз. 3 резолютивної частини рішення та виконавчому листі "головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" замість "головне управління Пенсійного фонду України".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, шляхом зазначення в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення правильного номеру довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2023 року "№ ХЛ72672" замість помилкового "№ ХЛ7672".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 22.04.2024 року у справі № 120/19313/23, шляхом зазначення в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення правильного номеру довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2023 року "№ ХЛ72672" замість помилкового "№ ХЛ7672".

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 30.05.2024 року у справі № 120/19313/23, на підставі виправлення описки у рішенні суду, шляхом зазначення правильного номеру довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2023 року "№ ХЛ72672" замість помилкового "№ ХЛ7672".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяАльчук Максим Петрович