Ухвала суду № 11992936, 27.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/28 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Зайцева М.П., Усенка В.Г.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2010 року у справі за їх позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, треті особи: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Фонд державного майна України, Міністерство палива та енергетики України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, треті особи: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Фонд державного майна України, Міністерство палива та енергетики України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 06.05.2008 року № 0000994120/0, від 22.07.2008 року № 0000994120/1, від 07.10.2008 року № 0000994120/2, від 0000994120/3 від 08.12.2008 року на суму 1 376 809,51 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2010 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необєктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Окружний адміністративний суд міста Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність відмови в позові.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків була проведена виїзна планова перевірка ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки був складений Акт від 16.04.2008 року № 255/41-20/30019775 на підставі якого, за встановлене порушення ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 року № 2269, п.17 «Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.05.2008 року № 0000994120/0 на суму 1376809,51 грн.

За наслідком апеляційного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарги без задоволення та СДПІ у м. Києві були винесені податкові повідомлення-рішення від 22.07.2008 року № 0000994120/1, від 07.10.2008 року № 0000994120/2, від 0000994120/3 від 08.12.2008 року.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугував висновок податкового органу про порушення п.17 Методики: підприємством не перераховано до державного бюджету плату за оренду державного майна коштів в сумі 23257,74 грн.; ГПУ «Полтавагазвидобування»не нараховувало та не сплачувало до державного бюджету 30% відрахувань від отриманої орендної плати: за II півріччя 2006 року в сумі 361391,76 грн. (1204639,20 (без ПДВ) х 30%); за 2007 рік в сумі 992160,01 (3307200,22 (без ПДВ) х 30%) всього 30%: 1 353 551,77 грн.(пункти 4, 5 висновків Акту перевірки).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об'єктами оренди за цим Законом, зокрема, є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Частиною 2 статті 19 вказаного Закону, Методика розрахунку та порядок використання орендної плати визначаються, зокрема, Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Згідно із абз. 5 п. 17 «Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786, у разі коли орендодавцем майна є державне підприємство, організація, орендна плата спрямовується: за нерухоме майно - 70 відсотків орендної плати підприємству, організації, 30 відсотків - до державного бюджету.

Отже, у разі коли орендодавцем майна є державне підприємство, організація, орендна плата у розмірі 30 відсотків спрямовується до державного бюджету.

Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи вказує на те, що ДК «Укргазвидобування»HAK «Нафтогаз України»є 100 відсотковим державним підприємством.

Статутний капітал (фонд) НАК «Нафтогаз України»сформований відповідно до п.2 постанови КМУ від 25.05.1998 р. № 747 шляхом передачі до нього належних державі пакетів акцій та іншого державного майна.

В Статуті HAK «Нафтогаз України»зафіксовано, що здійснюючи право власності, компанія володіє, користується та розпоряджається належним їй майном і вчиняє стосовно нього будь-які дії, що не суперечать закону та меті діяльності Компанії.

Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»HAK «Нафтогаз України»включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Так, наказом HAK «Нафтогаз України»від 31.12.1999 р. № 351 було затверджено акт приймання-передачі від 30.12.99 р. про передачу адміністративного будинку по вул. Кудрявській, 26/28 до статутного фонду ДК «Укргазвидобування». Також, згідно довідки ГПУ «Полтавагазвидобування»№ 34-363 від 18.01.10 р. майно, а саме: Свердловина № 2 Семиренківськогородовища, Свердловини № 13, 24, 26, 28, 29, 31, 33, 36, 79 Ігнатівського і Мовчанівського Родовища, Свердловина №9 Новомиколаївського родовища, Свердловина №12 Руденківського родовища, Свердловина № 9 Скоробагатьківського родовища, Свердловина №22 Наташинського родовища, Цілісно-майновий комплекс (с. Терентівка, вул. Михйліченка, буд.1), Приміщення вул. Фрунзе, 173, Приміщення магазину, смт. Котельва (160,5 кв.м.), Приміщення магазину, м. Гадяч (74.4), договори оренди яких досліджувались ДПІ у м. Полтава в ході проведення перевірки, знаходиться на балансі ГПУ «Полтавагазвидобування»та входить до статутного фонду ДК «Укргазвидобування».

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Жодних доказів того, що вказані вище об'єкти зареєстровані за апелянтом чи HAK «Нафтогаз України»на праві власності на об'єкти нерухомого майна не надано.

Отже, апелянтом в порушення абз. 5 п. 17 Методики та ч.2 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ДК «Укргазвидобування»неправомірно не перераховано до державного бюджету плату за оренду державного майна у сумі 1353551,77 грн.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно не задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2010 року.