Постанова № 11992935, 27.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 13/579 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Зайцева М.П., Усенка В.Г.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2010 року у справі за позовом дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень: № 0000281606/0 від 05.07.2004 року, № 0000281606/1 від 02.08.2004 року, № 0000281606/2 від 20.10.2004 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дочірня компанія «Укртрансгаз»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»зареєстрована Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 28.08.1998 року та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 30019801, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії А00 № 028917.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків було проведено позапланову зустрічну перевірку ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій купівлі-продажу скла оптичного марки БК ПО у 2001-2002р.р. за результатами якої було складено Акт №4444/16-6/30019801. На підставі даного Акту було винесено податкові повідомлення-рішення №0000281606/0 від 05.07.2004 року, №0000281606/1 від 02.08.2004 року, №0000281606/2 від 20.10.2004 року.

Податковим повідомленням-рішенням №0000281606/0 від 05.07.2004 року, позивачу нараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 1389552,44 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 694776,22 грн., всього 2084328,66 грн.

Позивач оскаржив дане податкове повідомлення-рішення на підставі пп. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі - Закону № 2181).

В порядку апеляційного узгодження податкового зобов'язання скарги позивача до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП та ДПА України залишені без задоволення.

За результатами оскарження Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 20.10.2004 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000281606/2, яким позивачу нараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2084328,66 грн., з яких 1389552,44 грн. основного платежу та 694776, 22 грн. штрафних санкцій.

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція не погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Перевіркою встановлено, що ДК «Укртрансгаз»HAK «Нафтогаз України»укладено договір-комісії від 30.09.2001 р. №22/53 та додаткову угоду від 23.01.2002 р. №1 до даного Договору з ДП «Державне підприємство «Державна база матеріально-технічного забезпечення»для реалізації оптичного скла на експорт.

ДП «Державна база МТЗ»ліквідовано за рішенням власника, розпорядження від 06.06.2002 року, ліквідаційний акт від 14.06.2002 року №22/2-2301.

Так, згідно договору від 31.07.2001 р. №117/07/3-640 ДК «Укртрансгаз»HAK «Нафтогаз України»придбали товар (заготівка оптичних елементів) у підприємства «Союз»Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів».

Відповідно до умов Договору «Союз»ВГО «СОІУ»передали ДК «Укртрансгаз»HAK «Нафтогаз України»скло по актам прийому-передачі продукції і, по першій події - по відвантаженню, виписали податкові накладні.

В спою чергу підприємство «Союз»ВГО «СОІУ»придбали товар у TOB «Т.Т.-Мюзик», на що були укладені договори та виписані податкові та видаткові накладні.

До ДПІ у Солом'янському районі м. Києва направлено запит від 24.05.2004 року №9143/7/26-9715 щодо надання інформації про результати відпрацювання TOB «Теко-Трейд», код за ЄДРПОУ 30973755. Листом від 04.06.2004 року №302/86х/26-0933 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва повідомили, що статутні та фінансово-господарські документи TOB «Теко-Трейд»були вилучені згідно постанови слідчого управління податкової міліції ДПА України від 07.02.2002 року та приєднання до кримінальної справи №70-00055.

TOB «Теко-Трейд»придбали скло оптичне (заготівки оптичних елементів) у TOB «Т.Т.-Мюзик», які виступали продавцем товару, на що були виписані податкова накладна 15.08.2001р. №1303/1, виписана по першій події - по відвантаженню, та видаткова накладна від 15.08.2001 р. на загальну суму 50013,96 грн. (у т.ч. ПДВ-8335,66 грн.), у кількості: заготівка оптичних елементів - 1107,924 кг., ціна продажу одиниці без урахування ПДВ-37,61 грн.; заготівка оптичних елементів без оптичної обробки 0,837 кг. ціна продажу одиниці без урахування ПДВ - 11,09 грн.;

При цьому різниця в сумі від купівлі продажу товару від «Т.Т.-Мюзик»до TOB «Теко-Трейд»та від TOB «Теко-Трейд»до «Т.Т.-Мюзик»складає 8649111,24 грн. в т.ч. ПДВ 1038418,54 грн.

Згідно з умовами договору комісії ДК «Укртрансгаз»(Комітент), а ДП «Державна база МТЗ»(Комісіонер) в особі в.о. директора Мужика В.В. приймає на себе зобов'язання за винагороду здійснити від свого імені і за свій рахунок зовнішньоекономічну операцію по реалізації продукції вказаної у специфікаціях до даного Договору. Комісійна винагорода Комісіонера складає різницю між ціною призначеною Комітентом і тією більш вигідною ціною, за якою Комісіонер укладає зовнішньоекономічну угоду продажу продукції включаючи ПДВ. Строк комісії з дня передачі продукції до 31.12.2002 року. Валютна виручка від реалізації продукції надходить на валютний рахунок Комісіонера від якої утримується комісійна винагорода та протягом 7 днів з моменту їх надходження від покупця продукції перераховується на розрахунковий рахунок Комітента. Розрахунки між Комісіонером та Комітентом здійснюються в гривнях.

На виконання договору комісії ДП «Державна база МТЗ»уклали зовнішньоекономічні контракти: №2040 від 30.09.2001 р. з HAVERDSON TRADE (США) (12260 Willow Grove Road. Bldg # 2. Camden, Delaware, 19934 USA). Згідно з специфікацією до даного контракту від 20.09.2001 р. #01 кількість скла оптичного (заготівки оптичних елементів) 1033592,39 см. куб., ціна за 1 см. куб., складає 5,00 дол. США загальна вартість товару становить - 475000,00 дол. США. Умови поставки - СРТ- Арренваєр, Німеччина (Germany, Appenweier), вантажоодержувач DANZAZ UNITRANZ (Danzas Gmbh. Germany. Ludwing-Winter-Strasse 8), країна призначення Німеччина. Про здійснення експортної операції оформлена вантажно-митна декларація № 30503/1/012764, на якій Чопкською митницею вказана дата проходження митного контролю-07.11.2001 р. № 2044 від 01.10.2001 р. та доповнення від 31.01.2002 р. до даного Контракту з HAVERDSON TRADE (США) (12260 Willow Grove Road. Bldg. #2 Camden, Delaware, 19934 USA). Згідно з специфікацією доданого контракту від 01.10.2001р. № 01 та рахунком-фактурою від 01.10.2010 р. №01 кількість скла оптичного (заготівки оптичних елементів) - 106000 см. куб., ціна за 1см.куб. складає 4,55дол.США, загальна вартість товару становить 482300,00 дол. США. Умови поставки - СРТ-Арренваер, Німеччина (Germany, Appenweier), вантажоодержувач DANZAZ UNITRANZ (Danzas Gmbh. Germany.Ludwing-Winter-Strasse 8), країна призначення Німеччина. Про поставку на експорт оформлена вантажно-митна декларація № 10000/1/516284, дата Київської регіональної митниці щодо митного контролю - 14.12.2001 р.; №2065 від 14.01.2002 р. з HAVERDSON TRADE (США) (12260 Willow Grove Road. Bldg. # 2 Camben, Delaware, 19934 USA). Згідно з специфікацією до даного контракту від 14.01.2002 р. №1 та рахунком фактурою від 07.02.2002 р. №1 кількість скла оптичного (заготівки оптичних елементів) 96000 см. куб., ціна за 1 см. куб. складає 5,00 дол. США, загальна вартість товару становить 480000,00 дол. США. Умови поставки СРТ - Арренваєр, Німеччина (Germany, Appenweier), вантажоодержувач DANZAS UNITRANZ (Danzas Gmbh.Germany. Ludwing-Winter -Strasse 8), країна призначення Німеччина. Про експорт оформлена вантажно-митна декларація № 10000/2/237283, дата Київської регіональної митниці щодо митного контролю - 07.02.2002 р.

Згідно з ВМД №30503/1/012764, ВМД № 10000/1/516284 та ВМД №10000/2/237283 довірителем по вищезазначених контрактах виступали TOB «Київ-Транссервіс», які здійснювали доставку товару автомобільним транспортом.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, оплата надійшла на валютний рахунок 2600300126825, що належав ДП «Державна база МТЗ».

Кошти надійшли згідно з зовнішньоекономічним контрактом від 30.09.2001 року №2040 від HAVERDSON TRADE: 04.01.2002 року в сумі 5718206,77 рос. руб., -24.01.2002 року в сумі 8744777,16 рос. руб.

Надходження коштів по зовнішньоекономічному контракту від 01.10.2001 року № 2044 від HAVERDSON TRADE здійснювалося: 14.03.2002 року в сумі 5718206,77 рос.руб.,

Надходження коштів згідно з зовнішньоекономічним контрактом від 14.01.2002 року №2065 від HAVERDSON TRADE здійснювалося: 25.04.2002 року в сумі 480000,00 дол. США.

ДП «Державна база МТЗ»за надані послуги відповідно до договору комісії з ДК «Уктрансгаз»HAK «Нафтогаз України»від 30.09.2001 року №22/53 склали звіти Комісіонера та виписали податкові накладні по наданим послугам комісії.

Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних ДК «Укртрансгаз»включені до податкового кредиту відповідних періодів, відображених у книзі обліку придбання товару (робіт послуг) та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за лютий, ,березень та травень 2002

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням (спорудженням) основних фондів, що підлягають амортизації, включаються до складу податкового кредиту такого звітного періоду, незалежно від строків введення в експлуатацію основних фондів, а також від того, чи мав платник податку оподатковувані обороти протягом такого звітного періоду

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Вищевикладені факти свідчать про те, що в правовідносинах купівлі-продажу товару - скло оптичне (заготівки оптичних елементів) по ланцюгу відсутня мета використання його у власній господарській діяльності хоча б одним із контрагентів, в тому числі і ДК «Укртнрансгаз».

В порушення вимог пп. 7.4.1 п 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ДК «Укртрансгаз»занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2001 року на 447278,91 грн., за вересень 2001 року на 475612,85 грн. та за жовтень 2001 року на 466660,68 грн.

Згідно з пп. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду та постановлення нової про відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2010 року скасувати.

Постановити нову про відмову в позові.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 01.11.2010 року.