Ухвала суду № 11992745, 16.09.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2010 р.справа № 11/71/09-АП Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Руденко М.А.

при секретарі судового засідання:Гулій О.Г.

за участю:

представника позивача Мартиненко К.І. дов. від 25.07.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива»

на постанову господарського суду Запорізької області від 19.03.2009 року

у справі №11/71/09-АП

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива»

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива»звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про скасування податкових повідомлень рішень Бердянської обєднаної державної податкової інспекції №0001172310/0 від 27.06.2008 р. на загальну суму 73617,50 грн., №0001172310/1 від 10.09.2008 р., на загальну суму 73617,50 грн., №0001722310/1 від 10.09.2008 р. на суму 8320,00 грн. та №0001172310/2 від 25.11.2008 р. на загальну суму 73617,50 грн.

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.03.2009 року (Суддя Гончаренко С.А.) відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива».

Рішення суду обґрунтовано тим, що фактично підставою для звернення позивача з позовом є те, що підприємство вважає виявлені та зафіксовані в акті перевірки порушення такими, що раніше виявлені самим підприємством, сам факт наявності порушення товариство не оскаржує. Позивачем не надано жодного доказу підтверджуючого порушення податковим органом порядку проведення перевірки. Факти заниження податкового зобовязання хоча і виявлені позивачем, однак передбачених законодавством дій для усунення порушень позивачем не здійснено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що підприємством подавались уточнюючі розрахунки до органів ДПС; виявлені та зафіксовані в акті перевірки порушення раніше виявлені самим підприємством; відповідачем нараховано позивачу податкові зобовязання у розмірі більшому ніж передбачено законодавством.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечив, у запереченнях на апеляційну скаргу просить суд відмовити позивачу у задоволенні його апеляційної скарги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити, а постанову скасувати.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення органу звязку про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду не перешкоджає судовому розгляду справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2007 р.

За результатами перевірки складений акт від 11.06.2008 р. №101/23-108/00428426.

Перевіркою встановлені порушення вимог п. 4.1 ст. 4, пп.6.1.1 ст. 6, пп. 7.2.8 п. 7.2, пп.7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2007 р. на 58220,00 грн.

На підставі заперечень до акту перевірки податкова інспекція запросила у підприємства копії первинних документів, які не були надані в ході проведення перевірки, та на які вказує позивач у запереченнях. Податковою інспекцією встановлено, що товариством занижено суму ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 57159,00 грн. Таким чином встановлено, що позивачем занижено суму ПДВ в розмірі 45038,00 грн. На підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»нарахована штрафна санкція в розмірі 28579,50 грн. 27.06.2008 р. податковою інспекцією винесене податкове повідомлення-рішення №0001172310/0.

В результаті адміністративного оскарження вказаного рішення сума податку на додану вартість збільшена на 8320 грн., на підставі чого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0001722310/1 від 10.09.2008 р. та податкове повідомлення-рішення №0001722310/1 від 10.09.2008 р. В результаті оскарження рішення №0001722310/1 від 10.09.2008 р. до ДПА України у Запорізькій області, останнє залишено без змін та прийнято рішення №0001172310/2 від 25.11.2008 р.

Відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Судом першої інстанції, і з зазначеним погоджується і апеляційна інстанція зазначено, що уточнюючі розрахунки з ПДВ надані позивачем 19.05.2008р., тобто після початку перевірки, тому вважаються не узгодженими.

Доказів, які б підтверджували проведення перевірки після подання уточнюючих розрахунків, матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підприємством не виконані вимоги п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки платник податків, який до початку перевірки самостійно виявив факт заниження податкового зобовязання, на чому наполягає позивач, повинен був надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі 5% від такої суми до подання уточнюючого розрахунку або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшений на суму штрафу у розмірі 5% від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобовязання з цього податку.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обєктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та виніс рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива»на постанову господарського суду Запорізької області від 19.03.2009 року у справі №2а-11/71/09-АП залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 19.03.2009 року у справі №2а-11/71/09-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

В повному обсязі ухвала складена 15.10.2010 р.

Головуючий:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:М.А. Руденко