Ухвала суду № 119927098, 24.06.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1407/23

1-кп/357/178/24

У Х В А Л А

24.06.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030002324 від 18.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 14:00 год. 24.06.2024 не прибув, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого приводу в судове засідання з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причини неяки.

Захисник повідомив про те, що він має неперевірену інформацію про те, що начебто обвинувачений травмувався. При вирішенні клопотання прокурора про застосування приводу поклався на розсуд суду,

Вирішуючи клопотання прокурора суд дійшов наступного висновку.

У відповідності дост. 131 КПК Україниодним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями131, 140,323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привіддо Білоцерківськогоміськрайонного судуКиївської областіза адресою:Київська область,м.Біла Церква,вул.П.Скоропадського,буд.4-А на14.00год.30.07.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 14-00 год 30.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6