Постанова № 11992500, 04.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 жовтня 2010 року 15:22 № 2а-8717/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Череповській Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

в інтересах держави в особіПершого заступника прокурора Черкаської області

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів»

простягнення фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн. за участю представників сторін:

від прокурора Лелиця В.В.

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 4 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів» (далі по тексту відповідач, ТОВ «Світ Ласощів») про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем в порушення положень Закону України «Про автомобільний транспорт»надавалися послуги з перевезення вантажу без оформлення відповідних документів, а саме, без ліцензійної картки.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 30 квітня 2010 року.

У судове засідання, призначене на 30 квітня 2010 року, зявився прокурор та представник позивача. Відповідач або його уповноважені представники в судове засідання не зявились, у звязку з чим судове засідання судом відкладалося на 14 травня 2010 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2010 року адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва за клопотанням відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2010 року справу прийнято до провадження суддею Савченко А.І. та призначено судовий розгляд справи на 5 липня 2010 року.

У судове засідання, призначене на 5 липня 2010 року, зявився представник позивача. Прокурор та відповідач у судове засідання не зявились, у звязку з чим судове засідання відкладалося на 23 липня 2010 року.

Судові засідання, призначені на 23 липня 2010 року та 17 вересня 2010 року, судом відкладалися на 4 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини 2 статті 17, частини 1 статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі по тексту Закон України від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ) в складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Частиною шостою статті 6 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ зазначено, що вказаний урядовий орган здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення.

Пунктом 4 «Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті»(далі по тексту Положення № 1190), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. № 1190, передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Крім того, у пункті 4 Положення № 1190 зазначено, що основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Пунктом 5 цього ж Положення, передбачено, що територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Відповідно до пункту 12 статті 6 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи, територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Києві проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажу автомобільним транспортом, було виявлено, що ТОВ «Світ Ласощів», в особі водія Шевченка Р.І., який керував транспортним засобом марки ЗІЛ державний номер 5161 РКА надавало послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 48 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ, а саме, без ліцензійної картки.

В результаті проведеної перевірки посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.09.2009 року з яким відповідач був ознайомлений на місці проведення перевірки, про що свідчить підпис на вищезазначеному Акті.

Керівником територіального управління Головавтотрансінспекції у м. Києві, як керівником органу державного контролю ухвалено постанову № 067940 від 02.11.2009 року про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Копію зазначеної постанови надіслано відповідачу.

Частиною першою статті 60 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме, до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини шостої статті 60 порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Станом на дату звернення до суду винесена постанова про застосування фінансових санкцій не оскаржувалася.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порушення адміністративним судом справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи те, що відповідачем постанову про застосування фінансових санкцій № 067940 від 02.11.2009 року не оскаржено, суму накладених фінансових санкцій у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення вказаної заборгованості станом на день розгляду цього спору відповідачем не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів»( 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 32, ідентифікаційний код 03771732) в доход Державного бюджету України на р/р 31114106700002, 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції, банк ГУ ДКУ в Черкаській обл., МФО 854018, одержувач УДК в м. Черкаси, код одержувача 22809222 в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяА.І. Савченко

Постанову складено в повному обсязі та підписано 22 вересня 2010 року.