Рішення № 119924105, 19.06.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/408/24

Провадження № 2/670/187/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_3 заповіла усе свої майно позивачеві. Позивач звернувся до нотаріуса з метою реалізувати свої спадкові права, однак, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Макарова Н.В. йому відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через пропуск строку, визначеного законом для вступу у спадщину. Позивач зазначає, що вказаний строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, а саме: за життя ОСОБА_3 не повідомила позивача про те, що склала заповіт, мабуть з тих причин, що позивача не було в той час у селі, так як він їздив на роботу в інше місто. Про вказаний заповіт позивач дізнався від свого батька ОСОБА_4 , який на даний час проживає у будинку ОСОБА_3 та серед документів покійної знайшов вказаний заповіт. Таким чином, позивач не знав про наявність заповіту на його ім`я і тому вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини. Позивач просить суд продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , строком на два місяці.

21.05.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, у якій зазначає, що позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглядати без участі сторони позивача.

Представник Віньковецької селищної ради Лужняк В. у підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.08.2013 року.

Згідно з довідками Пилипо-Олександрівського старостинського округу Віньковецької селищної ради № 228 від 29.11.2022 року та № 120 від 13.06.2024 року ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зять).

Згідно заповіту від 17.03.2010 року, посвідченого секретарем виконкому Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньколецького району Хмельницької області 17.03.2010 року, зареєстрованого за № 4, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що вона за законом буде мати право, що належатиме їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_3 відповідно до ст. 1223 ЦК України, але пропустив шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а тому не має можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини, що підтверджується письмовою відповіддю приватного нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Макарової Н.В. № 48/02-31 від 07.05.2024 року.

Згідно з відповіддю приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Макарової Н.В. від 10.06.2024 року № 60/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , оскільки в період з 2009 року періодично їздив на роботу до іншого міста. А коли повернувся, то ОСОБА_3 в силу свого похилого віку, забула повідомити позивача про заповіт. Таким чином, позивач не знав про наявність заповіту на його ім`я і тому вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 визначив наступне. Якщо спадкоємецьпропустив шестимісячнийстрок дляподання заявипро прийняттяспадщини зповажних причин,закон гарантуєйому правона зверненнядо судуз позовомпро визначеннядодаткового строкуна поданнятакої заяви.Вирішуючи питаннявизначення особідодаткового строку,суд досліджуєповажність причинипропуску строкудля прийняттяспадщини.При цьомунеобхідно виходитиз того,що поважнимиє причини,пов`язаніз об`єктивними,непереборними,істотними труднощамидля спадкоємцяна вчиненняцих дій.Поважними причинамипропуску строкувизнаються,зокрема:1)тривала хворобаспадкоємців;2)велика відстаньміж місцемпостійного проживанняспадкоємців імісцем знаходженняспадкового майна;3)складні умовипраці,які,зокрема,пов`язаніз тривалимивідрядженнями,в томучислі закордонними;4)перебування спадкоємцівна строковійслужбі ускладі ЗбройнихСил України;5)необізнаність спадкоємцівпро наявністьзаповіту тощо.Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

До такого ж висновку дійшов Верховний суд у справі № 296/12396/18 від 25.10.2020 року, вказавши, що необізнаність позивача про наявність заповіту, невчинення нотаріусом дій для повідомлення її про відкриття спадщини призвели до неможливості подати нею заяву про прийняття спадщини в строк, передбачений статтею 1270 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , через те, що не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я, що є поважною обставиною пропуску вказаного строку.

Тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_3 , а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд визначає спадкоємцю додатковий строк саме для подання заяви про прийняття спадщини, а не строк для прийняття спадщини як зазначає у позовній вимозі позивач.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 , який сплатив судовий збір у повному розмірі, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову у розмірі 1211 грн 20 коп., сплата якого документально підтверджена квитанцією від 14.05.2024 року № 34, тобто кошти у розмірі 605 грн. 60коп.

На підставі ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 142, 265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Віньковецькоїселищної радипро визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору з державного бюджету, сплаченого нею при поданні позову, а саме кошти у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Віньковецька селищна рада, ідентифікаційний код 04403315, місце знаходження: смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15, Хмельницький район, Хмельницька область.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв