Ухвала суду № 119911866, 24.06.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/430/23

Провадження № 2/670/26/24

УХВАЛА

20 червня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про виплату орендної плати, скасування та вилучення відомостей з Державного реєстру платників податків

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Віньковецького районного суду із позовною заявою до ТОВ «Енселко Агро» про виплату орендної плати та вилучити відомості з Державного реєстру платників податків. Позивач просить: зобов`язати відповідача провести ОСОБА_1 оплату за оренду земельної ділянки кадастровий номер 6820685000:08:004:0118 за 2022 рік; вилучити суми з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи за 2022 рік, а саме за вересень 2022 року - 7513 грн 05 коп., за жовтень 2022 року - 919 грн 26 коп., за листопад 2022 року - 3087 грн 06 коп., за грудень 2022 року - 7174 грн 50 коп.

Ухвалою судді Волкової О.М. від 28.07.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.10.2023 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу передано судді Мамаєву В.А.

Ухвалою судді Мамаєва В.А. від 27.10.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 03.06.2024 року надала до суду письмову заяву про зміну предмету позову у якій заявила нову позовну вимогу і просить суд стягнути із ТОВ «Енселко Агро» моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти зміни предмету позову, оскільки справа розглядається по суті і позивач на цій стадії судового процесу не може змінювати предмет позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач достовірно знаючи про те, що 18.12.2023 року закрито підготовче судове засідання, звернулась до суду із заявою про зміну предмету позову після закінчення відповідного процесуального строку та клопотань про його поновлення вказаного строку до суду не заявляла, а тому втратила право на вчинення такої процесуальної дії як зміна предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 126 ЦПК України приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 127, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена 24.06.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв