Постанова № 119922553, 21.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9718/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , старшого інспектора з організації захисту секретної інформації (секретне діловодство) керівника РСО відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України в місті Ужгороді

до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 5, ч. 1 ст. 212-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена 06.03.2024 начальника Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Ужгороді (далі Відділу) ОСОБА_1 оформляє документи на допуск до державної таємниці особам, які приймаються на роботу, або у яких закінчився строк дії допуску тощо.

Зокрема 09.05.2024 на адресу Управління СБ України в Закарпатській області надійшли документи із Відділу щодо переоформлення допуску до державної таємниці за формою 3 старшому офіцеру Відділу ОСОБА_2 . 01.06.2024 у ОСОБА_2 закінчувався термін дії допуску до державної таємниці за формою 3. Однак у порушення вимог ст.ст. 24, 26 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 56, 73, 74 «Порядку 939» у зв`язку із закінченням терміну дії допуску до державної таємниці у ОСОБА_2 (01.06.2024) у відведений законодавством термін (у строк до одного місяця до терміну закінчення допуску до державної таємниці) всупереч посадової інструкції керівника РСО Відділу ОСОБА_1 своєчасно (до 01.05.2024) не направила до УСБУ в Закарпатській області матеріали на переоформлення допуску до державної таємниці зазначеному секретоносію Відділу.

У зв`язку із вищезазначеним вбачається неналежне виконання вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 116 «Порядку 939» з боку керівника РСО Відділу ОСОБА_1 в частині переоформлення допуску до державної таємниці, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку керівника РСО Відділу ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинилша адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона вину визнає, просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 06.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , посадовою інструкцією старшого інспектора з організації захисту секретної інформації (секретне діловодство) Відділу УФЗ Держспецзв`язку в м. Ужгороді та іншими матеріалами у їх сукупності.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.212-2КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2КУпАП порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

З урахуванням обставин правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

Керуючись ст.ст.212,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2КУпАП та призначити їй адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсотп`ять/грн.60коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко