Постанова № 11992143, 03.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2010 року 11:10 № 2а-7203/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Шейко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сідус"

простягнення податкового боргу у розмірі 35 613,10грн. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має несплачену заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 35613,10 грн. Як зазначає Позивач, на час розгляду справи дана заборгованість Відповідачем не сплачена.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника у засідання суду не направив, заперечень проти позову до суду не надав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сідус»(код ЄДРПОУ 36039683) були подані до ДПІ у Святошинському районі м. Києва податкові декларації з податку на додану вартість за IV квартал 2008 року № 266765, за ІІІ квартал 2009 року № 274983 та за IV квартал 2009 року № 371240. У вказаних деклараціях Відповідачем самостійно визначено зобовязання зі сплати податку на додану вартість.

Згідно поданої Позивачем довідки про заборгованість, станом на 28.04.2010 року Відповідач має недоїмку з податку на додану вартість в розмірі 34 515,28 грн. та залишок несплаченої пені в розмірі 1097,82 грн. на загальну суму 35613,10 грн.

Приписи п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями (далі Закон №2181) визначають, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

На вимогу п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунках) протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2.- п.п.6.2.5 п.6.2 вказаної вище статті, Відповідачу на юридичну адресу (м. Київ, вул. Дружківська, 6-а, кв. 813) було надіслано першу податкову вимогу №1/77 від 26.01.2009 року та другу податкову вимогу № 2/300 від 23.03.2009 року які були останнім отримані.

Позивач зазначає, що перша та друга податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку оскаржені не були. На час вирішення спору, сума заборгованості відповідача перед бюджетом становить 35 613,10 грн. (в т.ч. з податку на додану вартість 34 515,28 грн. та пеня 1 097,82 грн.).

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобовязання Відповідача не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобовязання є податковим боргом.

Позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості у Відповідача. За таких обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-111 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами цього представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб (ч. 1 ст. 36 ). Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших інтересів держави внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою (ч. 2 ст. 36 ).

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.

На підтвердження позовних вимог прокурором та позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору заборгованість не погашена.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сідус»(м. Київ, вул. Дружківська, 6-а, код ЄДРПОУ 36038683) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 35 613,10 грн. (тридцять пять тисяч шістсот тринадцять гривень 10 коп.)

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 04.08.2010 р.