Постанова № 11992020, 26.12.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2008 року           12:15           № 13/565

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Довіра"

до Голосіївського управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації Київської міської державної адміністрації провизнання протиправною бездіяльність Відповідача 1, що полягає у: порушенні строку розгляду заяв Позивача на продовження строку дії 94 Дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами; порушенні строку надання Комісії з питань реклами пропозицій щодо продовження строку дії 94 Дозволів на розміщення зовнішньої реклами на п'ять років та порушенні строку надання виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) проекту рішення щодо продовження строку дії 94 Дозволів на розміщення зовнішньої реклами на п'ять років; про зобов'язання Відповідача 1 виконати вимоги підпунктів 10.2 та 10.4 пункту 10 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві (затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 23.08.2006 №1100), а саме: у встановлений чинним законодавством строк розглянути заяви щодо продовження дії 94 Дозволів, підготувати і надати на розгляд Комісії з питань реклами пропозиції щодо продовження строку дії 94 Дозволів на п'ять років, підготувати і подати на затвердження Київській міській державній адміністрації проект рішення про продовження строку дії 94 Дозволів на п'ять років; про зобов'язання Відповідача 2 прийняти рішення щодо продовження на п'ять років строку дії кожного з наступних Дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами: №№ 03447-04, 03816-04-ЗМ-1, 04649-04,12967-06, 12968-06, 12992-06, 12974-06, 12982-06, 12984-06, 12975-06, 12976-06, 12986-06, 12977-06, 13021-06, 13022-06, 13018-06, 12960-06, 12961-06, 13019-06, 12962-06, 12963-06, 13020-06, 13003-06, 13015-06, 13016-06, 13032-06, 12988-06, 13010-06, 13011-06, 13005-06, 13006-06, 13012-06, 13008-06, 12969-06, 12970-06, 12983-06, 12973-06, 12971-06, 12972-06, 12979-06, 12978-06, 12958-06, 13017-06, 12959-06, 02166-03-ЗМ-1, 12996-06, 13001-06, 13002-06, 13013-06, 12990-06, 12991-06, 13023-06, 12980-06, 13024-06, 13025-06, 12985-06, 12987-06, 13026-06, 12989-06, 13027-06, 13028-06. 12981-06. 13029-06, 13030-06, 13031-06, 12964-06, 12965-06, 12966-06, 12993-06, 12994-06, 12995-06. 13009-06, 13007-06, 13004-06, 13014-06, 12998-06, 12999-06, 13000-06, 12997-06. 04572-04, 03747-04, 04574-04, 03746-04, 03748-04, 03455-04, 03774-04, 06197-04, 06133-04, 03744-04-ЗМ-1, 04566-04, 04514-04, 07644-05. 07674-05, 04630-04 (всього 94 одиниці); про зобов'язання Відповідача 1 видати Позивачу продовжені строком на п'ять років кожний з наступних дозволів: №№ 03447-04, 03816-04-ЗМ-1, 04649-04,12967-06, 12968-06, 12992-06, 12974-06, 12982-06, 12984-06, 12975-06, 12976-06, 12986-06, 12977-06, 13021-06, 13022-06, 13018-06, 12960-06, 12961-06, 13019-06, 12962-06, 12963-06, 13020-06, 13003-06, 13015-06, 13016-06, 13032-06, 12988-06, 13010-06, 13011-06, 13005-06, 13006-06, 13012-06, 13008-06, 12969-06, 12970-06, 12983-06, 12973-06, 12971-06, 12972-06, 12979-06, 12978-06, 12958-06, 13017-06, 12959-06, 02166-03-ЗМ-1, 12996-06, 13001-06, 13002-06, 13013-06, 12990-06, 12991-06, 13023-06, 12980-06, 13024-06, 13025-06, 12985-06, 12987-06, 13026-06, 12989-06, 13027-06, 13028-06, 12981-06, 13029-06, 13030-06, 13031-06, 12964-06, 12965-06, 12966-06, 12993-06, 12994-06, 12995-06, 13009-06, 13007-06, 13004-06, 13014-06, 12998-06, 12999-06, 13000-06, 12997-06, 04572-04, 03747-04, 04574-04, 03746-04, 03748-04, 03455-04, 03774-04, 06197-04, 06133-04, 03744-04-ЗМ-1. 04566-04, 04514-04, 07644-05, 07674-05, 04630-04 (всього 94 одиниці). На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку Позивача, Відповідач неправомірно, в п'ятиденний строк відповідно до п.10.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 23.08.2006 № 1100, не розглянув подані ним заяви про продовження строку дії дозволів та в строк не надав Комісії з питань зовнішньої реклами пропозицій щодо продовження дії дозволів чим також порушено строк надання Київській міській державній адміністрації проекту рішення щодо продовження строку дії дозволів.

Відповідач 1 в поданих письмових запереченнях та його представник в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що на засіданні Комісії від 26.01.2009 року прийнято рішення продовжити дозвільну документацію ТОВ «Фірма «Довіра» відповідно до його заяв. У зв'язку з цим Головне управління з питань реклами готує проект рішення про продовження строку дії дозволів ТОВ «Фірма «Довіра», який буде подано до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) у встановлений законодавством строк, тобто до 02.02.2009 року. Вважає, що позивач звернувся до суду передчасно.

Відповідач 2 своїм процесуальним правом не скористався, до суду не з’являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра»зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 13.05.1991 р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 14285236.

Згідно довідки № 13908/05 про включення до ЄДРПОУ вилами діяльності за КВЕД є: реклама, книговидавнича справа, поліграфічна діяльність, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом.

На підставі протокольних рішень Київської міської держаної адміністрації від 03.04.2006 року № 1, 07.04.2006 року № 5, 12.05.2006 року № 7, 07.07.2006 року № 9 ТОВ «Фірма «Довіра»було надано 94 дозволи на розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві: №№ 03447-04, 03816-04-ЗМ-1, 04649-04,12967-06, 12968-06, 12992-06, 12974-06, 12982-06, 12984-06, 12975-06, 12976-06, 12986-06, 12977-06, 13021-06, 13022-06, 13018-06, 12960-06, 12961-06, 13019-06, 12962-06, 12963-06, 13020-06, 13003-06, 13015-06, 13016-06, 13032-06, 12988-06, 13010-06, 13011-06, 13005-06, 13006-06, 13012-06, 13008-06, 12969-06, 12970-06, 12983-06, 12973-06, 12971-06, 12972-06, 12979-06, 12978-06, 12958-06, 13017-06, 12959-06, 02166-03-ЗМ-1, 12996-06, 13001-06, 13002-06, 13013-06, 12990-06, 12991-06, 13023-06, 12980-06, 13024-06, 13025-06, 12985-06, 12987-06, 13026-06, 12989-06, 13027-06, 13028-06, 12981-06, 13029-06, 13030-06, 13031-06, 12964-06, 12965-06, 12966-06, 12993-06, 12994-06, 12995-06, 13009-06, 13007-06, 13004-06. 13014-06, 12998-06, 12999-06, 13000-06, 12997-06, 04572-04,' 03747-04, 04574-04, 03746-04, 03748-04, 03455-04. 03774-04, 06197-04, 06133-04, 03744-04-ЗМ-1, 04566-04, 04514-04, 07644-05, 07674-05, 04630-04 строком дії до 31.12.2008 року, 31.03.2008 року, 30.04.2008 року, 31.12.2007 року відповідно.

Відповідно до п. 10.1. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 23.08.2006 №1100 (далі –Порядок), строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається до Головного управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації (далі - Управління) розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

На підставі зазначеної норми Позивач звернувся до відповідача з 27 письмовими заявами вих. № 220208/3 від 22.02.2007, вх. №1106/ГУ від 18.03.2007; вих. №291107/1; від 29.11.2007, вх.4631/ГУ від 04.12.2007; вих. №221107/2 від 29.11.2007, вх. №4632/ГУ від 04.12.2007; вих. №291107/3 від 29.11.2007, вх. №4634/ГУ від 04.12.2007; вих. №291107/4 від 29.11.2007, вх. №4635/ГУ від 04.12.2007; вих. №291107/5 від 29.11.2007, вх. №4636/ГУ від 04.12.2007; вих. №291107/6 від 29.11.2007, вх. №4637/ГУ від 04.12.2007; вих. №291107/7 від29.11.2007 вх. №4638/ГУ від 04.12.2007; вих. №291107/8 від 29.11.2007, вх. №4639/ГУ від 04.12.2007; вих. №291107/9 від 29.11.2007, вх. №4641/ГУ від 04.12.2007; вих. №310308/13 від 04.12.2007 вх. №1673/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/14 від 31.03.2008, вх. №16735/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/15 від 31.03.2008, вх. №1676/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/16 від 31.03.2008, вх. №1678/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/1 від 31.03.2008. вх. №1654/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/2 від 31.03.2008, вх. №1655/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/3 від 31.03.2008, вх. №1656/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/4 від 31.03.2008, вх. №1657/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/6 від 31.03.2008, вх. №1660/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/7 від 31.03.2008, вх. №1662/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/8 від 31.03.2008, вх. №1663/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/9 від 31.03.2008, вх. №1665/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/10 від 31.03.2008, вх. №1667/ГУ від 01.04.2008; вих. №220208/2 від 22.02.2008, вх. №1114/ГУ від 18.03.2008; вих. №310308/12 від 31.03.2008, вх. №1672/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/5 від 31.03.2008, вх. №1658/ГУ від 01.04.2008; вих. №310308/11 від 31.03.2008, вх. №1669/ГУ від 01.04.2008 про продовження дії зазначених вище дозволів.

Однак у встановлений законодавством строк вище зазначені заяви розглянуті не були.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з пунктами 10.2. та 10.3. Порядку, Управління протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви про продовження строку дії дозволу, розглядає її, готує відповідні пропозиції та надає їх на розгляд Комісії з питань зовнішньої реклами (далі - «Комісія»), а Комісія протягом п'яти робочих днів з дати одержання пропозицій щодо продовження строку дії дозволів або про відмову у їх продовженні розглядає їх, погоджує та повертає Управлінню для підготовки відповідного рішення. Згідно з п.п. 3.1.8. п.З Порядку Управління підписує та видає дозволи на розміщення зовнішньої реклами на підставі відповідного рішення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 6.6. Порядку дозвіл надається строком на п'ять років, якщо інший строк не зазначено у заяві.

Позивачем були подані заяви про продовження терміну дії дозволів в окремих заявах на п’ять років. В іншій частині заяв, строк не зазначався.

Як вбачається з матеріалів справи в п'ятиденний строк відповідачем не було розглянуто подані позивачем заяви, не подано до Комісії пропозицій щодо продовження строку дії дозволів або про відмову у їх продовженні, а відповідно і не було прийнято рішення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Твердження відповідача про те, що позивач звернувся до суду передчасно до 02.02.2009 року, оскільки строки та порядок розгляду заяв про продовження строку дії дозволу чітко передбачені Порядком суд не до уваги не приймає.

Стосовно пояснень представника Відповідача-1 про те, що вимоги позивача відповідачами виконані, так як позивачу продовжено строк дії дозволів терміном, які є предметом оскарження, на 1 рік і за таких обставин позов не підлягає задоволенню, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 10.6 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві після прийняття відповідного рішення, робочий орган протягом трьох робочих днів з моменту його прийняття інформує заявника про продовження строку дії дозволу (або відмову у його продовженні) із зазначенням дати та номеру відповідного рішення. Такого повідомлення ТОВ «Фірма «Довіра»не отримувало.

Вимоги позивача, викладені в заяві до суду, відповідачами в повному обсязі не виконані, а саме, дозвіл, про який представник відповідача 1 заявляє в судовому засіданні, виданий на строк, менший ніж був вказаний у заяві до відповідача про продовження його дії.

Пунктом 6.6 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві визначено, що дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено в заяві. ТОВ «Фірма «Довіра»подало заяви на продовження дозволів саме на п'ять років. Твердження представника відповідача про те, що строк на продовження дозволів Порядком не визначений є безпідставним і необґрунтованим.

Статтею 26 Закону України "Про рекламу" передбачено, що Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики є органом контролю за дотриманням законодавства про рекламу та має право згідно пункту 4 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2003 року N 225, надавати консультації з питань реклами.

У листі від 6 серпня 2007 року, щодо зовнішньої реклами, Держкомітет України зазначає, що фактичний строк для надання дозволу та продовження дії дозволу визначається розповсюджувачем зовнішньої реклами у заяві на адресу робочого органу, який і береться за основу при прийнятті виконавчим органом ради відповідного рішення.

Таким чином, за основу при видачі дозволу береться строк вказаний розповсюджувачем реклами у заяві, якщо такий строк не перевищує встановлений законодавством максимальний п'ятирічний строк. Оскільки законодавством про рекламу не встановлено інше, у такому ж порядку і на такий же строк відбувається продовження дії дозволів.

За таких обставин позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність головного управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації, що полягає у: порушенні строку розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра»на продовження строку дії 94 Дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами; порушенні строку надання Комісії з питань реклами пропозицій щодо продовження строку дії 94 Дозволів на розміщення зовнішньої реклами на п'ять років та порушенні строку надання виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) проекту рішення щодо продовження строку дії 94 Дозволів на розміщення зовнішньої реклами на п'ять років.

3. Зобов’язати Головне управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації виконати вимоги підпунктів 10.2 та 10.4 пункту 10 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві (затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 23.08.2006 №1100), а саме: у встановлений чинним законодавством строк розглянути заяви щодо продовження дії 94 Дозволів, підготувати і надати на розгляд Комісії з питань реклами пропозиції щодо продовження строку дії 94 Дозволів на п'ять років, підготувати і подати на затвердження Київській міській державній адміністрації проект рішення про продовження строку дії 94 Дозволів на п'ять років.

4. Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію прийняти рішення щодо продовження на п'ять років строку дії кожного з наступних Дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами: №№ 03447-04, 03816-04-ЗМ-1, 04649-04,12967-06, 12968-06, 12992-06, 12974-06, 12982-06, 12984-06, 12975-06, 12976-06, 12986-06, 12977-06, 13021-06, 13022-06, 13018-06, 12960-06, 12961-06, 13019-06, 12962-06, 12963-06, 13020-06, 13003-06, 13015-06, 13016-06, 13032-06, 12988-06, 13010-06, 13011-06, 13005-06, 13006-06, 13012-06, 13008-06, 12969-06, 12970-06, 12983-06, 12973-06, 12971-06, 12972-06, 12979-06, 12978-06, 12958-06, 13017-06, 12959-06, 02166-03-ЗМ-1, 12996-06, 13001-06, 13002-06, 13013-06, 12990-06, 12991-06, 13023-06, 12980-06, 13024-06, 13025-06, 12985-06, 12987-06, 13026-06, 12989-06, 13027-06, 13028-06. 12981-06. 13029-06, 13030-06, 13031-06, 12964-06, 12965-06, 12966-06, 12993-06, 12994-06, 12995-06. 13009-06, 13007-06, 13004-06, 13014-06, 12998-06, 12999-06, 13000-06, 12997-06. 04572-04, 03747-04, 04574-04, 03746-04, 03748-04, 03455-04, 03774-04, 06197-04, 06133-04, 03744-04-ЗМ-1, 04566-04, 04514-04, 07644-05. 07674-05, 04630-04 (всього 94 одиниці).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                       А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 26.06. 2009 р.