Ухвала суду № 119914390, 24.06.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4258/22

Провадження № 6/175/192/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №175/4258/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1/4185073 від 13 вересня 2021 року на користь АТ «Креді Агріколь банк».

Заява обґрунтована тим, що 18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь банк» та новим кредитором - ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2-2024, у зв`язку з чим виникла необхідність замінити стягувача.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення повідомлялися належним чином. Також представник ТОВ «Глобал Спліт» в заяві просить суд розглядати справу за відсутності представника заявника. Від інших учасників заяв не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. ст. 442 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

У відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 року, позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто заборгованість у розмірі 278986 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 184 грн. 79 коп.

18.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» та АТ «Креді Агріколь банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 2-2024.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 2-2024 право вимоги за Кредитним договором № 1/4185073 від 13.09.2021 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал спліт».

Відповідно до п. 2.1. договору, у відповідності до умов цього Договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитним договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. договору, право вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком, наведений в Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться у Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 за договором № 2-2024 про відступлення прав вимоги від 18.01.2024 року та Акту приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо Кредитних договорів станом на 19 січня 2024 року, первісний кредитор АТ «Креді Агріколь банк» відступає новому кредитору ТОВ «Глобал спліт» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4185073 від 13 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5. ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи звернувся заявник з заявою про заміну сторони в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявником доведено належними та допустимими доказами, що первісний кредитор відступив право вимоги до боржника на підставі договора відступлення права вимоги. При цьому заява про заміну стягувача подана в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 247, 260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ГлобалСпліт»,заінтересовані особи:Акціонерне товариство«Креді Агрікольбанк»,боржник ОСОБА_1 ,про замінусторони увиконавчому листізадовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ: 41904846, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) у виконавчому листі № 175/4258/22 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4185073 від 13 вересня 2021 року з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняпідписання.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель