Ухвала суду № 11991422, 02.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2010 року м. ПолтаваСправа № 2н-32/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Коробовій А.В.,

представника заявника - Ринденко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "Експрес - Логістика", третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівпро припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у справі № 2а-4081/10/1670 було задоволено адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "Експрес - Логістика", третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: припинено юридичну особу Приватне підприємство "Експрес - Логістика", зареєстровану Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 12.12.2006 року (ідентифікаційний код 34793038).

13 жовтня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення від 27 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами у вищевказаній справі.

Заявник посилався на те, що після прийняття постанови Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією було встановлено нововиявлені обставини, які мають істотне значення для справи, а саме, з'ясовано, що ПП "Експрес-логістика" в апеляційному порядку проводилося оскарження податкових повідомлень-рішень № 0000962301/0/769 від 11.03.2010 року, № 0001012301/0/770 від 11.03.2010 року, № 00004771502/0/2251 від 12.07.2010 року, якими були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість. Вказував, що рішенням ДПА України № 20621/7/25-0115 від 01.10.2010 року повторну скаргу підприємства залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення № 0000962301/0/769 від 11.03.2010 року (№ 0000962301/1/1624, № 0000982300/2) та № № 0001012301/0/770 від 11.03.2010 року ( № 0001012301/1/1625, № 0000972300/2) без змін; рішенням Кременчуцької ОДПІ № 37276/10/25-010 від 22.09.2010 року первинну скаргу підприємства залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 00004771502/0/2251 від 12.07.2010 року без змін. Просив скасувати постанову від 27.09.2010 року та винести нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Кременчуцької ОДПІ до ПП "Експрес-логістика" про припинення юридичної особи відмовити.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники інших осіб, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Надаючи оцінку обставинам, на наявність яких посилається заявник, суд виходить з наступного.

Згідно п. 3.1.Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 2764, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Пунктом 4.1. Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають, зокрема, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 5.3. Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 року № 723/1748, у разі подання платником податків скарги щодо визначеного в податковому повідомленні податкового зобов'язання структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання скарги (інформації про подання повторної скарги) уносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.

Відповідно до п. 5.5. Положення після закінчення процедури адміністративного та/або судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження) суми узгоджених податкових зобов'язань в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень (окремого реєстру, передбаченого останнім абзацом пункту 5.4) та нараховуються датою останнього дня граничного строку сплати до карток особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби.

Враховуючи вищенаведене, інформація про оскарження Приватним підприємством "Експрес-логістика" податкових повідомлень-рішень, якими були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, була відома Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції на час розгляду справи про припинення вказаного підприємства, оскільки містилася у відповідному реєстрі, який ведеться податковим органом.

При цьому судом встановлено, що звернувшись із позовом про припинення Приватного підприємства "Експрес-логістика" з підстав наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням, Кременчуцька ОДПІ надала довідку від 20.08.2010 року № 32387/10/20-04 про відсутність заборгованості підприємства із платежів і зборів перед бюджетом. Наявність у ЄДР запису про відсутність Приватного підприємства "Експрес-логістика" за місцезнаходженням на момент розгляду справи було підтверджено витягом з ЄДР від 20.08.2010 року № 6754066. Зазначений запис міститься в ЄДР і на даний час, про що свідчить витяг з ЄДР від 01.11.2010 року № 7467085. Таким чином, у Полтавського окружного адміністративного суду були підстави для ухвалення постанови від 27.09.2010 року про припинення Приватного підприємства "Експрес-логістика" згідно п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт оскарження Приватним підприємством "Експрес-логістика" податкових повідомлень-рішень № 0000962301/0/769 від 11.03.2010 року, № 0001012301/0/770 від 11.03.2010 року, № 00004771502/0/2251 від 12.07.2010 року не є нововиявленою обставиною, у зв'язку з чим заява Кременчуцької ОДПІ про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року у справі № 2а-4081/10/1670 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "Експрес - Логістика", третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівпро припинення юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.О. Єресько