Постанова № 119910077, 21.06.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1727/24

Провадження № 3/191/664/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1ст.164КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №199362 від 10.04.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в якому зазначено, що 10.04.2024 року о 15:30 годині за адресою: м. Синельникове, вул. Садова, 57 гр. ОСОБА_1 здійснював надання послуг з перевезення пасажирів у режимі таксі на власному транспортному засобі марки Lada Granta реєстраційний номер НОМЕР_2 без відповідних на те документів, а саме без ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, однак, пояснив, що здійснював перевезення пасажирів за їх кошти на власному автомобілі у зв`язку із тим, що являється пенсіонером і коштів на проживання йому не вистачає.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 199362 від 10.04.2024 року, рапортом від 10.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення являється малозначним: ОСОБА_1 являється особою пенсійного віку, збитку від перевезення пасажирів державі не завдав, правопорушення вчинив вперше, тому суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 29, 164 ч.1, 252, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.І. Окладнікова