Ухвала суду № 119909816, 17.06.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6549/24

Провадження № 1-кс/202/4120/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024040000000032 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВВП №2ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024040000000032 від 09.01.2024 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12024040000000032 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування було надано доручення працівникам УКР ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення осіб, які здійснюють збут особливо небезпечних наркотичний засобів та психотропних речовин.

В ходіпроведення заходів,направлених навстановлення колаосіб,причетних довчинення кримінальногоправопорушення тапроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,встановлений ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках кримінального провадження були допитані свідки, які підтвердили факт незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання зберігає та безпосередньо збуває наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

13.06.2024 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході котрого виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з рукописним написом «+100 Ткаченко» в середині котрого містились 103 сліп пакети з рослинною речовиною зеленого кольору; 15 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 15 сліп пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору; 2 змиви дистильованою водою з сліп пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору на 2 марлевих тампона; 1 змив дистильованою водою на один марлевий тампон зі сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 1 змив дистильованою водою на один марлевий тампон зі сліп пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору; 2 липкі стрічки з папілярними лініями, котрі вилучені з поверхні сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2 липкі стрічки з папілярними лініями, котрі вилучені з поверхні сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 2 липкі стрічки з папілярними лініями, котрі вилучені з поверхні сліп пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору; мобільний телефон SAMSUNG GT-190601, білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон SAMSUNG синього кольору IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 з вставленою у нього сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Huawei чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , жорсткий диск WESTERN DIGITAL 320 GB s/n: НОМЕР_7 ; 3 аркуша з чорновими записами (номерами мобільних телефонів), банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_8 , сім-холдер мобільного оператора Водафон з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , сім-холдер мобільного оператора Київстар з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон NOKIA блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 з вставленою у нього сім картою НОМЕР_12 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2024 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без її участі.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12024040000000032 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . За ьцією ж адресою проживає і ОСОБА_6

13.06.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення котрого виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з рукописним написом «+100 Ткаченко» в середині котрого містились 103 сліп пакети з рослинною речовиною зеленого кольору; 15 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 15 сліп пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору; 2 змиви дистильованою водою з сліп пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору на 2 марлевих тампона; 1 змив дистильованою водою на один марлевий тампон зі сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 1 змив дистильованою водою на один марлевий тампон зі сліп пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору; 2 липкі стрічки з папілярними лініями, котрі вилучені з поверхні сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2 липкі стрічки з папілярними лініями, котрі вилучені з поверхні сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 2 липкі стрічки з папілярними лініями, котрі вилучені з поверхні сліп пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору; мобільний телефон SAMSUNG GT-190601, білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон SAMSUNG синього кольору IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 з вставленою у нього сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Huawei чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , жорсткий диск WESTERN DIGITAL 320 GB s/n: НОМЕР_7 ; 3 аркуша з чорновими записами (номерами мобільних телефонів), банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_8 , сім-холдер мобільного оператора Водафон з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , сім-холдер мобільного оператора Київстар з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон NOKIA блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 з вставленою у нього сім картою НОМЕР_12 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2024 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

13.06.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави шістсяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2024 року вилучене в ході обшуку майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №12024040000000032 від 09.01.2024 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане майно може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження.

Крім того, визнання вказаного майна речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вилучені під час обшуку мобільні телефони та жорсткий диск можуть містити докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; на їх відшукання і вилучення також надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. Тому, з метою дослідження інформації, що міститься у телефонах та жорсткому диску, на них слід накласти арешт.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВВП №2ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№12024040000000032від 09.01.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України, задовольнити.

Накласти арештнамайно,котре буловилучено 13.06.2024року вході обшукуза адресою: АДРЕСА_1 ,а саме,на: поліетиленовий пакет з рукописним написом «+100 Ткаченко» в середині котрого містились 103 сліп пакети з рослинною речовиною зеленого кольору; 15 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 15 сліп пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору; 2 змиви дистильованою водою з сліп пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору на 2 марлевих тампона; 1 змив дистильованою водою на один марлевий тампон зі сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 1 змив дистильованою водою на один марлевий тампон зі сліп пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору; 2 липкі стрічки з папілярними лініями, котрі вилучені з поверхні сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2 липкі стрічки з папілярними лініями, котрі вилучені з поверхні сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 2 липкі стрічки з папілярними лініями, котрі вилучені з поверхні сліп пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору; мобільний телефон SAMSUNG GT-190601, білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон SAMSUNG синього кольору IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 з вставленою у нього сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Huawei чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , жорсткий диск WESTERN DIGITAL 320 GB s/n: НОМЕР_7 ; 3 аркуша з чорновими записами (номерами мобільних телефонів), банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_8 , сім-холдер мобільного оператора Водафон з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , сім-холдер мобільного оператора Київстар з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон NOKIA блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 з вставленою у нього сім картою НОМЕР_12 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1