Рішення № 119908786, 06.06.2024, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5402/23

Провадження № 2/645/286/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовомАкціонерного товариства«Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року позивач АТ «Сенс Банк», в особі свого представника адвоката Мужик Н.Т., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501162886 від 16.07.2019 року у розмірі 118762,5 грн. та судового збору. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 16.07.2019 року ОСОБА_2 , уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501162886. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником, умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку відповідної інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 118762,5 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив суду, що 16.07.2019 року відповідач Офертою на укладання угоди про надання кредиту отримав 2 кредити, один - кредит готівкою на 200000 грн. на 48 місяців, для перекредитування та погашення заборгованості за попереднім кредитом в розмірі 137788,19 грн., другий - йому була відкрита відновлювальна кредитна лінія, із кредитним лімітом до 200000 гривень, під 26% річних на 3 роки, відповідач використав меньше. По даному (другому) кредиту відповідач отримав 62211, 81 грн. в касі банку для власних потреб. Відповідач взяті на себе зобов`язання перестав виконувати в 2022 році по 2 кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 118762,5 грн., із них 60646,52 грн. - тіло кредиту, 53309,07 грн. - прострочене тіло кредиту, 4278,81 грн., 528 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач давно є клієнтом банку, у нього до оформлення зазначених кредитів, був інший кредит, по якому виникла заборгованість в розмірі 137788,19 грн., йому була відкрита відновлювальна кредитна лінія, із кредитним лімітом до 200000 гривень, по даному кредиту була видана кредитна карта.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, пояснив суду, що у нього дійсно до цих кредитів був кредит, по якому виникла заборгованість в розмірі 137788,19 грн. Кредит йому повинні були видати готівкою, але йому видали кредитну карту, з якої був погашений попередній кредит, а 62211,81 грн. він по картці отримав в касі банку, кошти готівкою 200000 грн. він не отримував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2019 між ОСОБА_2 та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501162886, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір. Згідно умов якого ОСОБА_2 отримав 2 кредити, в тому числі, кредит по якому розглядається справа, відповідач отримав кредитну картку та йому була відкрита відновлювальна кредитна лінія з лімітом до 200000 гривень, на 3 роки, із відсотковою ставкою 26% річних.

Відповідно до оферти ОСОБА_2 запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання кредиту, обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Оферта містить умови двох споживчих кредитів: 1 - тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 200000,00 грн., процентна ставка 13,99 %, тип ставки - фіксована, строк кредиту 48 місяців, дата остаточного повернення кредиту встановлено до 16.07.2023 рік.

Оферта містить умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: тип кредиту «відновлювальна кредитна лінія», сума кредиту 200000,00 грн., процентна ставка 26,00 %, тип ставки - фіксована, строк дії кредитної картки 3 роки (2 кредит, за яким розглядається справа).

Всі відносини, що не врегульовані угодою, ОСОБА_2 запропонував врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua.

Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав, відкривши відповідачу відновлювальну кредитну лінію, з кредитним лімітом до 200000,00 грн., що не оспорював відповідач, зазначивши, що 62211,81 грн., по кредитній картці він з карти отримав в касі банку, потім користувався карткою, припинив сплачувати в 2022 році. При цьому зазначив, що він не отримував кредит готівкою. Отримання кредитних коштів в зазначеній сумі та подальше використання критної картки, підтверджується випискою по картковому рахунку.

Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом на 22.01.2023 р. утворилась заборгованість у розмірі 118762,5 грн., по відновлювальній кредитній лінії, що підтверджується розрахунком заборгованості.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст.626ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Статтею 634 ЦК Українипередбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору,

умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважаєтьсятаким,що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 501162886 від 16.07.2019 року виконав, шляхом відкриття кредитного рахунку із встановленим кредитним лімітом та надав кредитну карту відповідачу.

Встановлено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за умовами кредитного договору № 501162886 від 16.07.2019 року не виконав з боку АТ «СенсБанк» на адресу проживання відповідача, зазначену в кредитному договорі, за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, в якій просив достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме 118762,5 грн.

Позивач зазначає, що в період дії кредитного договору ОСОБА_4 свої зобов`язання порушив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 118762,5 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, доказів які підтверджують неправильність розрахунків заборгованості відповідачем не надано.

Отримання кредитних коштів в розмірі 62211,81 грн. одноразово та подальше використання кредитних коштів, а саме зняття готівки, здійснення покупок, а також поповнення картки, тобто часткове повернення кредитних коштів, підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача.

Згідно з ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.525ЦКУкраїни одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 501162886 від 16.07.2019 року в розмірі 118762,50 грн. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 501162886 від 16.07.2019 року у розмірі 118762 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Акціонерне товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ: 23494714, адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100;

Представник позивача: Рудницький Юлій Ігорович, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 20.06.2024 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч