Постанова № 11990832, 29.09.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29.09.2010 р. 15:11Справа № 2а-2172/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурор Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41, Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особіДПІ у Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 80, Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

доПриватного підприємства "СИББ", вул. Гагаріна, 29,Новофедорівка,Березанський район, Миколаївська область,57437

простягнення податкового боргу в сумі 879337,69 грн.,

за участю представників:

від позивача: Бондарь І.П., довіреність від 12.01.2010р.

від відповідача: не зявився.

в засіданні приймає участь прокурор Дзюбан О. В.

Прокурором Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі ДПІ у Березанському районі Миколаївської області предявлено позов до Приватного підприємства "СИББ" про стягнення податкового боргу в сумі 879337,69 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2010 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи №2а-2507/10/1470 за позовом приватного підприємства «СИББ»до ДПІ у Березанському районі Миколаївської області про визнання недійсними податкових повідомлень рішень №0000692301/0, №0000702301/0 від 22.12.2009р.

Ухвалою суду від 01.09.2010р. провадження у справі було поновлено у зв'язку з залишенням без розгляду позовної заяви позивача по справі №2а-2507/10/1470 (а.с.97-98).

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у позові та у наданих доказах (а.с.3-7).

Представник відповідача про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.106), у судове засідання не зявився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав. Також відповідачем не надано суду доказів наявності іншої адміністративної справи яка б перешкоджала розгляду справи що розглядається. Ухвалою суду від 28 вересня 2010 року відповідачу було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на подання адміністративного позову (а.с.109).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, встановив:

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

11.07.06р. відповідача поставлено на облік як платника податків в органах державної податкової служби ДПІ у Березанському районі за № 297/7 (а.с.11-12).

Зобов'язання Відповідача по податку на додану вартість виникло:

-21.12.09р. у зв'язку з нарахуванням за результатами документальної невиїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків основного платежу та штрафних фінансових санкцій по податку на додану вартість за актом перевірки №474/2301/34129574 від 18.12.09р. (а.с.52-57) на загальну суму 79698,00 грн.

-22.12.09р. у зв'язку з нарахуванням за результатами планової виїзної перевірки ПП „СИББ", код за ЄДРПОУ 34129574 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08р. по 31.12.08р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.08р. по 31.12.08р. основного платежу та штрафних фінансових санкцій по податку на додану вартість за актом перевірки №406/2301/34129574 від 04.12.09р. (а.с.14-45) на загальну суму 227471,10 грн.

-25.02.10р. у зв'язку з нарахуванням за результатами документальної невиїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків основного платежу та штрафних фінансових санкцій по податку на додану вартість за актом перевірки №32/2301/34129574 від 09.02.10р. (а.с.46-51) на загальну суму 35108,18 грн.

На підставі вказаних актів начальником ДПІ у Березанському районі було прийняті податкові повідомлення-рішення про нарахування основного платежу та штрафних фінансових санкцій по податку на додану вартість:

-від 21.12.09р. №0000742301/0 на суму 79698,00грн., в т.ч. 53132,00грн. - основного платежу та 26566,00грн. -штрафних (фінансових) санкцій, вручене Відповідачу 21.12.09р. (а.с.58);

-від 22.12.09 №0000692301/0 на суму 764533,50 грн., в т.ч. 509689,00 грн. - основного платежу та 254844,5 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, 22.12.10р. направлено Відповідачу поштою з повідомленням про вручення (а.с.59);

-від 25.02.10 №0000122301/0 на суму 35108,18 грн., в т.ч. 23405,45 грн. - основного платежу та 11702,73 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, 25.02.10 направлено Відповідачу поштою з повідомленням про вручення (а.с.61).

Зазначені рішення були отримані відповідачем (а.с.62-67).

Заслухавши представник позивача та прокурора, дослідивши надані сторонами докази та з'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до акту перевірки №474/2301/34129574 від 18.12.09р., за результати проведеної документальної невиїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, встановлено порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, абзацу 2 п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму заниження всього у сумі 53132 грн., у тому числі за березень 2009 року - 53132 грн.

Відповідно до акту перевірки №406/2301/34129574 від 22.12.09р. за результати проведеної планової виїзної перевірки ПП „СИББ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08р. по 31.12.08р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.08р. по 31.12.08р. встановлено порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, абзацу 2 п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму заниження всього у сумі 509689 грн.

Відповідно до акту перевірки №32/2301/34129574 від 09.02.10р., за результати проведеної документальної невиїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, встановлено порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму заниження всього у сумі 23405,45 грн., у тому числі за травень 2009 року - 23405 грн.

Відповідно до п.п.4.2.2. ст.4 Закон України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.п.17.1.3. ст.17 Закону України №2181-ІІІ, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно п.5.3.1 ст.5 Закон України №2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Судом встановлено, що відповідач зазначені вище податкові повідомлення-рішення не оскаржував, достатніх та допустимих доказів про інше відповідачем не надано, отже на час розгляду справи вони є чинними. Станом на 22.03.10р., згідно довідки ДПІ у Березанському районі, за відповідачем рахується борг по податку на додану вартість на загальну суму 879337,69 грн. (а.с.9-11).

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень тільки в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Не зважаючи на тривалий період розгляду справи Відповідач (Приватне підприємство «СИББ») не скористався своїм правом на надання відповідних доказів.

Згідно статті 79 та 86 КАС України письмовими доказами є документи, акти, листи, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови

Відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "СИББ" (код ЄДРПОУ 34129574) податковий борг в сумі 879337 грн. 69коп. (вісімсот сімдесят дев'ять тисяч триста тридцять сім грн. 69 коп.) на користь держави на р/р 31110029700047 до Державного бюджету, код платежу 14010100, МФО 826013, ОКПО 23627055, ГУДКУ в Миколаївський області.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

04.10.2010 р.