Постанова № 11990541, 17.09.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17.09.2010 р. Справа № 2а-3501/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Сі-Ел Україна", <Позивач адресса > до1) Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, <Відповідач адресса >

2) Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, <Відповідач адресса > за участю представників:від позивача: Панченко С.В.

від відповідача: 1) Науменко А.С., 2) не з'явився.

У справі приймає участь прокурор Дзюбан О.В.

провизнання протиправною бездіяльність, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 2201028,00 грн., Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва щодо ненадання висновків до управління Державного казначейства у м. Миколаєві про відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Ай-Сі-Ел Україна" з державного бюджету:

- суми 83757,00 гривень за листопад 2009 року;

- суми 15833,00 гривень за грудень 2009 року;

- суми 76575,00 гривень за січень 2010 року;

- суми 235163,00 гривень за лютий 2010 року.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, яка полягає у ненаданні товариству з обмеженою відповідальністю "Ай-Сі-Ел Україна" суми бюджетного відшкодування у розмірі 6873051,00 гривень шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Сі-Ел Україна" в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання відповідних висновків податкового органу.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Сі-Ел Україна" 2201028,00 гривень бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 1703 гривні 40 копійок.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2010 року Справа № 2а 3501/10/1470

м. Миколаїв

16:14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Сі-Ел Україна", до1)Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

2)Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, за участю представників:від позивача: Панченко С.В.

від відповідача: 1) Науменко А.С., 2) не з'явився.

У справі приймає участь прокурор Дзюбан О.В.

провизнання протиправною бездіяльність, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 2201028,00 грн., ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай-Сі-Ел Україна»(Далі ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна») звернулось до суду з адміністративним позовом про:

1.Визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (Далі - ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва) щодо ненадання висновків до Управління Державного казначейства у м. Миколаєві про відшкодування ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»з державного бюджету: суми 2168834,00грн. за листопад 2009 року; суми 1087958,00 грн. за грудень 2009 року; суми 2122764,00 грн. за січень 2010 року; суми 1904823,00 грн. за лютий 2010 року.

2.Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державного казначейства України у Миколаївський області (Далі - ГУДК України у Миколаївський області), яка полягає у ненаданні суми бюджетного відшкодування у розмірі 7284379,00 грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання відповідних висновків податкового органу.

3.Стягання з Державного бюджету України через ГУДК України у Миколаївський області на користь ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»7284379,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

В подальшому в звязку з частковим задоволенням позовних вимог в добровільному порядку позивач зменшив позовні вимоги. Просив суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва щодо ненадання висновків до ГУДК України у м. Миколаєві про відшкодування ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»з державного бюджету: суми 83757,00 грн. за листопад 2009 року; суми 15833,00 грн. за грудень 2009 року; суми 76575,00 грн. за січень 2010 року; суми 235163,00 грн. за лютий 2010 року.

2.Визнти протиправною бездіяльність ГУДК України у Миколаївський області, яка полягає у ненаданні суми бюджетног ГУДК України у Миколаївський області о відшкодування у розмірі 6873051,00 грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання відповідних висновків податкового органу.

3.Стяганути з Державного бюджету України через ГУДК України у Миколаївський області на користь ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»2201028,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва позов не визнав, пояснивши, всі висновки ДПІ подає до ГУДК України у Миколаївський області після проведення відповідних перевірок. В звязку з великим обємом роботи, яку потрібно провести під час цих перевірок вони не завжди встигають вкластись у строки передбачені законодавством.

Представник ГУДК України у Миколаївський області позов не визнав, пояснивши, що кошти відшкодовуються тільки після надходження реєстру у відповідності до Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від -02.07.1997 року № 209/72, затвердженого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за № 489/5680.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд доходить до висновків про наступне.

ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»взято на облік платників податків в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ( Відповідач 1) та зареєстрована платником податку на додану вартість за № 337302914033.

Відповідно до положень пп. 7.7.4. п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (Далі Закон про ПДВ), Позивач за податкові періоди листопад 2009року, грудень 2009 року, січень 2010 року та лютий 2010 року мав право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування.

В наслідок цього, Позивач подав відповідному податковому органу (Відповідачу 1) податкові декларації та заяви про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка була відображена в податкових деклараціях за податкові періоди листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року та лютий 2010 року, на розрахунковий рахунок на загальну суму 7284379,00 грн. (копії податкових декларацій додаються).

При цьому, Позивач протягом п'ятиденного терміну після подання декларації податковому органу подав відповідному органу Державного казначейства України копії цих декларацій, з відміткою податкового органу про їх прийняття.

На підставі п.п. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ, Відповідач 1 провів документальну позапланову виїзну перевірку Позивача для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування за періоди листопад 2009року, грудень 2009 року, січень 2010 року та лютий 2010 року та склав відповідні довідки та акти, якими підтверджено право Позивача на бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок, зокрема:

- акт від 09.02.2010 року № 190/07-000/33730291, яким визначена та підтверджена сума бюджетного відшкодування за листопад 2009 року в розмірі 2168834,00 грн.;

- довідка від 16.03.2010 року №449/07-000/33730291, якою визначена та підтверджена сума бюджетного відшкодування за грудень 2009 року в розмірі 1087958,00 грн.;

- акт від 08.04.2010 року № 570/07-000/33730291, яким визначена та підтверджена сума бюджетного відшкодування за січень 2010 року в розмірі 2122764,00 грн.;

- акт від 20.05.2010 року № 822/07-000/33730291, якою визначена та підтверджена сума бюджетного відшкодування за лютий 2010 року в розмірі 1904823,00 грн.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування, що підлягала стягненню з Державного бюджету України на користь Позивача, на час його звернення до суду складала 7284379,00 грн.

На час прийняття судового рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва частково виконала свої обовязки, передбачені п.п. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ, а саме надала висновки до ГУДК України у Миколаївський області про відшкодування ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»з державного бюджету суми 2085077,00 грн. за листопад 2009 року; суми 1072125,00 грн. за грудень 2009 року; суми 2046189,00 грн. за січень 2010 року; суми 1669660 ,00 грн. за лютий 2010 року, загалом на суму 6873051 гривень.

ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»02.09.2010 року отримало бюджетне відшкодування ПДВ облігаціями внутрішньої державної позики по наступних періодах: листопад 2009 року 2085077,00 грн., грудень 2009 року 1056989,00 грн., січень 2010 року 1941285,00 грн. На загальну суму 5083351,00 грн.

В звязку з цім позивач зменшив свої позовні вимоги.

Згідно з Законом про ПДВ (п.п. 7.7.5), податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Проте, в порушення даної норми законодавства, Відповідач 1 у встановлений строк відповідних висновків до органу державного казначейства не надав. Відповідно до статті 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

За таких умов бездіяльність Відповідача 1 щодо ненадання у встановленому законом порядку висновків до відповідного органу державного казначейства про відшкодування Позивачу суми бюджетного відшкодування за періоди листопад 2009року, грудень 2009 року, січень 2010 року та лютий 2010 року є протиправною.

Як вказано в п.п. 7.7.6. п. 7.6 ст. 7 Закону про ПДВ, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1232, та п.п. 5 п. 4 Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 04.04.2006р. N 332, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.04.2006р. за N 454/12328 на Відповідача 2 покладено завдання повертати кошти, надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Однак, як на день подачі позову до суд, так і на час прийняття судового рішення, зазначені суми бюджетного відшкодування в повному обсязі позивачу не надійшли.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і такими, яки слід задовольнити.

У відповідності до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва щодо ненадання висновків до управління Державного казначейства у м. Миколаєві про відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Ай-Сі-Ел Україна" з державного бюджету:

- суми 83757,00 гривень за листопад 2009 року;

- суми 15833,00 гривень за грудень 2009 року;

- суми 76575,00 гривень за січень 2010 року;

- суми 235163,00 гривень за лютий 2010 року.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, яка полягає у ненаданні товариству з обмеженою відповідальністю "Ай-Сі-Ел Україна" суми бюджетного відшкодування у розмірі 6873051,00 гривень шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Сі-Ел Україна" в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання відповідних висновків податкового органу.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Сі-Ел Україна" 2201028,00 гривень бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 1703 гривні 40 копійок.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України

та підписана суддею 22.09.2010 року.

Суддя І.А. Устинов