Рішення № 119900926, 21.06.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Дата ухвалення
21.06.2024
Номер справи
539/1501/24
Номер документу
119900926
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 539/1501/24

Провадження № 2/539/655/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

з участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

АТ «Акцент Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 10.10.2021 року в розмірі 17375,25 грн та понесені судові витрати в розмірі 2028 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 10.10.2021 року було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, які розміщені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. В порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 умови договору не виконував, внаслідок чого, станом на 29.03.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 17375,25 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши в позовній заяві, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «А-Банк» не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Та просив розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.128, 130 ЦПК України. Направлений за місцем реєстрації відповідача судовий виклик на 13.05.2024 року відділенням поштового зв`язку повернутий на зворотну адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Про судове засідання призначені на 03.06.2024 року та 21.06.2024 року відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційномувеб-сайті суду. Про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 10.10.2021 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») та ОСОБА_1 підписана анкета-заява №б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» (а.с.10). На підставі вищезазначеної анкети-заяви позивач відкрив відповідачу рахунок, надав картку та встановив кредитний ліміт в сумі 7 000 грн, який в подальшому було збільшено 15.12.2021 року до 37 000 грн та зменшено 02.03.2022 року до 12137 грн(а.с.25).

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками.

Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви про приєднання до умов та привал надання банківських послуг у А-Банку, Умов та правил і тарифів, які викладені на банківському сайтіhttps://a-bank.com.ua/terms.

Отримання та користування кредитом підтверджується випискою по картці (а.с.13-23).

Відповідно до довідки за картами виданої АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки: № НОМЕР_2 , строком дії до жовтня місяця 2028 року, № НОМЕР_3 , строком дії до квітня місяця 2020 року (а.с.24).

Таким чином, факт укладення договору про надання банківських послуг між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору за ОСОБА_1 рахується заборгованість, яка станом на 29.03.2024 року становить 17375,25 грн, з яких: 11965,85 грн заборгованість за кредитом; 5409,40 грн заборгованість по відсоткам; 0,00 грн штрафи (а.с.7-9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.10.2021 року у розмірі 17375 (сімнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 25 коп, що складається з заборгованості за кредитом 11965 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 85 коп та заборгованість по відсоткам 5409 (п`ять тисяч чотириста дев`ять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк», код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074.

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.В.Просіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 119900926 ?

Документ № 119900926 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 119900926 ?

Дата ухвалення - 21.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119900926 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119900926 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 119900926, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Судове рішення № 119900926, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 21.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 119900926 відноситься до справи № 539/1501/24

Це рішення відноситься до справи № 539/1501/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119900924
Наступний документ : 119916412