Постанова № 11990074, 06.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року <Текст >Справа № 2а-5804/10/0870

(17 год. 00 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Скачковій Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до:приватного підприємства «Гольфстрім-Агро»

про:стягнення податкового боргу.

28.07.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі позивач) до приватного підприємства «Гольфстрім-Агро», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед державним бюджетом в сумі 1 372,20 грн.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що станом на 15.07.2010 відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 1372,20 грн.

Ухвалою судді від 06.09.2010, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 22.09.2010.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача, розгляд справи судом було відкладено, судове засідання призначено на 06.10.2010.

05.10.2010 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

У судове засідання 06.10.2010 представник відповідача повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 05.07.2005, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ від 26.08.2010 № 6774338.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за IV квартал 2009 року, яка була подана відповідачем 09.02.2010, відповідач визначив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 1819,00 грн.

Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 18.03.2010 № 77, в порушення пп. 5.3.1 п 5.3 ст. 5, пп. «а» п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ), відповідач частково сплатив вищезазначену суму податкового зобовязання у розмірі 500,00 грн. із затримкою у 21 день.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 18.03.2010 № 0001421520/0, яким до відповідача на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ застосовано штраф у розмірі 50,00 грн.

Крім цього, за несвоєчасне подання податкової декларації до відповідача була застосована штрафна санкція у розмірі 3,20 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача становить 1372,20 грн.

Згідно з пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

07.06.2010 відповідачем була отримана друга податкова вимога на суму 1372,20 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями корінця другої податкової вимоги форми «Ю2» від 31.05.2010 № 2/225 та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Підпунктом 3.1.1. пункту 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень проти позову та жодних доказів на спростування тверджень позивача.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до приватного підприємства «Гольфстрім-Агро» задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Гольфстрім-Агро» (ідентифікаційний код 33661710, юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, буд. 25, кв. 6) податковий борг у сумі 1372,20 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 20 коп.) на р/р 31115029700011, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 34676953, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус

Постанова у повному обсязі складена 11 жовтня 2010 року.