Постанова № 11990007, 01.07.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року <Текст >Справа № 2а-2853/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю:

представника позивача Горєвого І.В. (довіреність від 10.06.2010 №30);

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя.

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10140,41грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема зазначає, що згідно картки обліку рахунку відповідача останній має заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10140,41грн. Заборгованість виникла на підставі рішень ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.12.2008 №0002792303 та від 13.01.2010 №0000172303 та є непогашеною відповідачем. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 10140,41грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя проведена перевірка господарської одиниці магазину, який розташований по вул.Шевченка, 169 у м.Запоріжжі, що належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 18.12.2008 №0361/08/30/23/2734418410 за дотриманням субєктами рядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (далі Акт від 18.12.2008), у якому зафіксовані порушення відповідачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»:

не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) на суму 47,15грн.;

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на суму 1738,00грн;

порушення режиму попереднього програмування ціни реалізованого товару, а саме картки поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» на 25,00грн. не закодовані;

На підставі висновків акту від 18.12.2008 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за формою «С» від 31.12.2008 №0002792303, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9010,75грн.

Указане рішення оскаржене відповідачем у судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду, проте постановою від 07.04.2009 у справі №2а-1172/09/0870 ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, відповідач скористався правом апеляційного оскарження та подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009 у справі №2а-1172/09/0870 апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду - без змін.

Посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя проведена перевірка господарської одиниці магазину, який розташований по вул.Шевченка, 169 у м.Запоріжжі, що належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 30.12.2009 №0406/08/30/23/2734418410 за дотриманням субєктами рядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (далі Акт від 30.12.2009), у якому зафіксовані порушення відповідачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»:

не проведення розрахункової операції через РРО на суму 26,00грн.;

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на суму 602,75грн;

На підставі висновків акту від 30.12.2009 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за формою «С» від 13.01.2010 №0000172303, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1335,50грн. Указане рішення отримане відповідачем 13.01.2010, що підтверджується його підписом на корінці цього рішення. У судовому чи адміністративному порядку рішення не оскаржувалось, проте сума фінансових санкцій у добровільному порядку не сплачена.

Під час розгляду даної справи судом сума несплачених відповідачем фінансових санкцій складає 10140,41грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність органів державної податкової служби та її повноваження регламентуються Законом України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 №509-ХІІ (далі Закон №509-ХІІ).

Згідно з п. 4 ст. 10 Закону №509-XII на Державну податкову інспекцію покладені функції контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних приписів, позивачем проведено перевірку відповідача, за результатами якої винесене рішення за формою «С» від 31.12.2008 №0002792303, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9010,75грн., яке ним було оскаржено в судовому порядку. За результатами судового оскарження позовна заява про скасування рішення відповідача залишені без задоволення. Рішення набрало законної сили.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення (ч.5 ст. 254 КАС України) .

З огляду на вище викладене, рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя від 31.12.2008 №00027923 є законним та підлягає виконанню шляхом сплати суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9010,75грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили, оскільки вона проголошена 25.11.2009.

Оскільки існуюча заборгованість у добровільному порядку відповідачем не погашена, а судове рішенням є обовязковим та преюдиційним, то суд вважає позовні вимоги у частині стягнення з відповідача штрафних санкцій, визначених рішенням 31.12.2008 №0002792303 у розмірі 9010,75грн. обґрунтованими та доведеними.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з приписами ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1);

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13).

За порушення вимог Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст.ст. 17, 22 цього Закону.

Так, п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Відповідно до приписів ст.22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно застосовано до відповідача фінансові санкції у загальному розмірі 1335,50 грн.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10140,41грн. (десять тисяч сто сорок грн. 41 коп.) на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (р/р 31116104700009, код платежу 21080900, код одержувача 34676911 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.С. Янюк