Ухвала суду № 119899364, 21.06.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5778/24

Номер провадження 1-кс/725/1270/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №12024262020002246 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Машонмадьяровар, Угорщина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у період з 20 год. 00 хв. 02.06.2024 по 12 год. 30 хв. 03.06.2024 р. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, протиправно, шляхом розбиття вікна задніх правих дверей проникнув до автомобіля «Toyota Avalon», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрав належну йому шкіряну сумку, вартістю 2600 грн., всередині якої зберігались грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.06.2024 становить 324 298 грн. 40 коп., 8 000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.06.2024 р. становить 351 880 грн., а також золоті вироби, а саме: золотий ручний браслет вагою близько 20 г, вартістю 60 000 грн.; золотий ланцюжок вагою близько 50 г, вартістю 135 000 грн.; золотий злиток вагою 2 г, вартістю 9 000 грн.; золоту обручку вагою 12 г, вартістю 36 000 грн.; золоте кільце-печатку вагою 9 г, вартістю 27 000 грн.; золотий хрест вагою 9 г, вартістю 24 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 969 778 грн. 40 коп., що відповідає особливо великим розмірам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Чернівці при невстановлених обставинах, точному місці та часі, але не пізніше 20.06.2024 р., знайшов гранату «РГ-42».

Тоді ж ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, привласнив дану гранату, тобто незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, та для використання у власних цілях, не маючи на це відповідного дозволу, почав носити при собі, чим порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами), а також «Про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (зі змінами), затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Вже 20.06.2024 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 носив при собі вказану гранату, коли 15 год. 20 хв. по АДРЕСА_4 був затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, під час чого у нього виявлено та вилучено предмет, що схожий на гранату «РГ-42».

Згідно акту перевірки вилученого об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 335 від 20.06.2024 та за результатами огляду на момент його закінчення встановлено, що у ОСОБА_4 під час затримання вилучено корпус ручної гранати «РГ-42», що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 124 являється обмежено небезпечним, а також запал типу «UZRGM», що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 125 являється небезпечним.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

21.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав о 14 год. 00 хв. 21.06.2024 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідча клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20.06.2024 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; Незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, його схильність до вчинення злочинів, відсутність соціально-стримуючих факторів, характер інкримінованих кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпечність, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із розміру заподіяної шкоди, слідчий суддя вважає, що заставу слід визначити у максимальному розмірі.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 17 год. 20 хв. 17 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1