Ухвала суду № 119899346, 21.06.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5757/24

Номер провадження 1-кс/725/1267/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №12024262020001985 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (далі - Положення), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (далі - Інструкція), не маючи на це відповідного дозволу, придбав з метою подальшого збуту ручну осколкову гранату Ф-1 з запалом УЗРГМ-2 та ручну осколкову гранату РГН з запалом УДЗ, яку переніс до свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав.

У подальшому, 24.05.2024 р. близько о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на незаконне збагачення та маючи на меті отримання прибутку, порушуючи вимоги вищевказаного законодавства, незаконно, протиправно, переніс ручну осколкову гранату Ф-1 з запалом УЗРГМ-2 та ручну осколкову гранату РГН з запалом УДЗ, які згідно висновку експерта №КСЕ-19/126-24/6133 від 06.06.2024 є частинами двох пристроїв - ручної осколкової гранати Ф-1 та ручної осколкової гранати УДЗ, що відносяться до бойових припасів, вибухових пристроїв промислового виготовлення з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 до окраїни м. Чернівці вул. Берегометська біля дороги неподалік буд. 49, де за грошові кошти в сумі 9 500 грн. незаконно збув ОСОБА_7 ..

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (далі - Положення), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (далі - Інструкція), не маючи на це відповідного дозволу, повторно придбав з метою збуту та в подальшому зберігав при собі з метою подальшого збуту гранату М-67 з запалом М-213.

У подальшому, 19.06.2024 р. близько о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на незаконне збагачення та маючи на меті отримання прибутку, порушуючи вимоги вищевказаного законодавства, незаконно, протиправно, повторно переніс гранату М-67 з запалом М-213, що згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 122 від 19.06.2024 відносяться до категорії боєприпасів військового призначення, з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 до адреси АДРЕСА_3 , де за грошові кошти в сумі 5000 грн., повторно, незаконно збув вищевказану гранату М-67 з запалом М-213 ОСОБА_7 ..

19.06.2024 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

20.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав завчасно, а саме о 11 год. 10 хв. 20.06.2024 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19.06.2024 року о 13 год. 13 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, його схильність до вчинення злочинів, відсутність, характер інкримінованих кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпечність, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Щодо застави слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже максимальний розмір застави, щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить 242240 грн. (80х3028 грн.).

Разом з цим ч. 5 ст. 182 КК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із збутом вибухових пристроїв, характер вчиненого та його суспільну небезпечність особливо в умовах воєнного стану, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 242 240 грн. не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а тому розмір застави слід збільшити до 90 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 272520 грн..

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 272 520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 11 год. 50 хв. 16 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1