Ухвала суду № 119894534, 21.06.2024, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/193/24

Єдиний унікальний №733/422/24

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.

за участі секретаря судового засідання Мошенець Л.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника позивачки адвоката Бондаря Ярослава Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ТОВ «АК «Магнат», в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії договору оренди від 03.01.2013 року.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вказуючи на те, що підпис, виконаний на додатковій угоді від 03 грудня 2018 року до договору оренди від 03 січня 2013 року від імені ОСОБА_1 вчинений не позивачкою, а іншою невідомою особою. Тобто, у цій справі позивачка оспорює факт підписання вищевказаної додаткової угоди від 03 грудня 2018 року, а дослідження підпису потребує спеціальних знань, тому вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки висновок експерта може суттєво вплинути на прийняття обгрунтованого та законного рішення по вищевказаній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтримала дане клопотання та просила призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення питання про призначення даної експертизи поклав на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності з ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог чинного законодавства судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Виходячи із суб`єктивного складу сторін та предмету позову, змісту клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, які заявлено представником позивачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки останнім визначено конкретний вид експертизи, виходячи з характеру спірних відносин та предмету доказування, у клопотанні міститься посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення питань, які поставлені перед експертами.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19).

Водночас у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103,104,252,253,353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовомОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Агропромислова компанія«МАГНАТ» проусунення перешкодв користуванніземельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам - фахівцям Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність заст. 384 КК України- за завідомо неправдивий висновок експерта і заст. 385 КК України- за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи належить ОСОБА_1 підпис, виконаний у графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди від 03 грудня 2018 року до договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 року, на підставі якої проведено державну реєстрацію речового права оренди на земельну ділянку площею 1,93 га, кадастровий номер 7421780800:03:000:0137, а саме: продовжено строк дії договору оренди від 03 грудня 2018 року?

Об`єкт дослідження -Додаткова угода від 03 грудня 2018 року до Договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи, в якій знаходяться всі необхідні документи, та копію ухвали направити до Чернігівського НДЕКЦМВС України(14000, м.Чернігів,вул.С.Разіна,19) для проведення експертизи.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Вовченко