Ухвала суду № 119893704, 21.06.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4839/24

Провадження № 2-во/592/66/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі виданому Ковпаківським районним судом м.Суми від 03.04.2024 року у справі №592/4839/24 року, провадження №2-н/592/1325/24,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2024 по справі №592/4839/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2021по 29.02.2024 в сумі 26448 (двадцять шість тисяч чотириста сорок вісім) грн 63 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 41 (сорокодна) грн 02 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 1272 (однатисяча двістісімдесят дві) грн 78 коп., плати за функціонування ГВПв сумі146(стосорок шість)грн 94коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код ЄДРПОУ33698892) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (тристадві) грн 80коп.

20.06.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі у зв`язку з не правильним написанням адреси боржника зазначено « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 », тобто допущено описку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/4839/24, провадження № 2-н/592/1325/24, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст.173, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 03.04.2024 року по справі № 592/4839/24, провадження №2-н/592/1325/24 виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків заобслуговування тазаміну вузлівкомерційного облікутеплової енергії, плати заабонентське обслуговування, плати зафункціонування ГВП:

- зазначивши адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв