Постанова № 11989353, 29.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2010 р.Справа №2а-15012/09/6/0170 (12 г. 08 хв.)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

про визнання недійсною перевірку та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: позивач звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання перевірки недійсною та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002141701/0 від 31.08.2009 року ( № 0002141701/1 від 28.09.2009 р., № 0002141701/2 від 10.11.2009 р.) з податку на прибуток фізичних осіб на суму 7893,90 грн., податкових повідомлень-рішень № 0002151701/0 від 31.08.2009 року (№ 0002151701/1 від 28.09.2009 р., № 0002151701/2 від 10.11.2009 р.) з податку на додану вартість на суму 44378,00 грн. та штрафні санкції на суму 22189,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що перевірка проведена з порушенням діючого законодавства, прийняті на її підстав податкові повідомлення-рішення на адресу позивача не направлялись, порушень податкового законодавства ф/о- підприємцем ОСОБА_2 допущено не було.

Під час розгляду справи представником позивача неодноразова надавались уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на уточнених позовних вимогах від 09.09.2010 року та просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Керчі № 000214701/0 від 31.08.09 р., № 000214701/1 від 28.09.09 р., № 000214701/2 від 10.11.2009 р., № 000214701/3 від 08.12.2009 р., про сплату податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 7893,00 грн. та № 0002151701/0 від 31.08.09 р., № 0002151701/1 від 28.09.09 р., № 0002151701/2 від 10.11.09 р., № 0002151701/3 від 08.12.09 р. з податку на додану вартість на суму 66567,00 грн., посилаючись на положення Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника ДПІ в м. Керчі, з урахуванням наданих раніше заперечень за вих. № 5993/10-10-0 від 03.03.2010 року. Просив відмовити у задоволені позову.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована в ДПІ в м. Керчі з 01.01.2006 року як платник єдиного податку за видом діяльності - "роздрібна торгівля хлібобулочними виробами.".

ДПІ у м. Керчі було проведено планову виїзну документальну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.03.2009 року, за результатами якою було складено акт № 1394-17-1-09-1409213305 від 18.08.2009 року.

Згідно з висновками зазначеного вище акту, перевіркою встановлено порушення:

- ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року № 13-92, із змінами і доповненнями та п. п. 19.1 а) п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року № 889-IV, в результаті чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 4 квартал 2008 року і 1 квартал 2009 року в сумі 7893,90 грн.

-п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 , п.п. 7.2.6 п. 7.2 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження ПДВ до сплати в бюджет за перший квартал 2009 року, в сумі 44 378,00 грн., а також встановлено ненадання податкових декларацій по ПДВ за січень-березень 2009 року.

- абзацу 7 ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції від 28.06.1999 року № 746-99 в частині порушення граничних термінів сплати єдиного податку до бюджету за строками: 21.11.2006 р. - 44,11 грн., 17.03.2006 року - 264,15 грн., 15.07.2006 року - 68,48 грн., 21.07.2006 року - 68,48 грн., 21.11.2006 року - 438,69 грн., 21.11.2006 року - 50,00 грн., 21.11.2006 року - 100,00 грн. (а. с. 48-53).

На підставі акту перевірки від 18.08.2009 року № 1394-17-1-09-1409213305 ДПІ в м. Керчі АР Крим були прийняті податкові повідомлення - рішення від 31.08.2010 року № 0002141701/0, № 0002151701/0 та № 0002161701/0.

Вважаючи, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та з податку на додану вартість позивач звернувся до керівника ДПІ в м. Керчі зі скаргою на податкові повідомлення-рішення № 0002141701/0 від 31.08.2009 р. та № 0002151701/0 від 31.08.2009 р. ( а. с. 18-20).

За результатами розгляду первинної скарги ДПІ в м. Керчі було прийнято рішення за вих. № 9892/1/25-0 від 28.09.2009 року, яким податкові повідомлення-рішення № 0002141701/0 від 31.08.2009 р. та № 0002151701/0 від 31.08.2009 р. залишено без змін, а скарга - без задоволення ( 21-25).

На адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 були скеровані податкові повідомлення-рішення № 0002141701/1 від 31.08.2009 р. та № 0002151701/1 від 31.08.2009 р.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням, позивач звернувся з повторною скаргою до ДПА в АР Крим ( а. с. 29-33).

Державна податкова адміністрація АР Крим залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Керчі від 31.08.2009 р. № 0002151701/0 (від 28.09.2009 р. № 0002151701/1) і від 31.08.2009 р. № 0002141701/0 (від 28.09.2009 р. № 0002141701/1), прийняті стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та рішення ДПІ в м. Керчі від 28.09.2009 року № 9892/Я/25-0, прийняте за розглядом первинної скарги заявника, а повторну скаргу - без задоволення. ( а. с. 39-47).

За наслідками розгляду вторинної скарги були прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.11.2009 року № 0002141701/2 та № 0002151701/1.

13.11.2009 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України з скаргою на податкові повідомлення-рішення № 0002141701/0 від 31.08.2009 р. (№ 0002141701/1 від 28.09.2009 р., № 0002141701/2 від 10.11.2009 р.) та № 0002151701/0 від 31.08.2009 р. ( № 0002151701/1 від 28.09.2009 р., № 0002151701/2 від 10.11.2009 року ( а. с. 34-38).

Рішенням від 03.12.2009 року № 6027/я/25-0315 про результати розгляду повторної скарги ДПА України залишило без змін податкові повідомлення-рішення № 0002141701/0, № 0003151701/0 від 31.08.2009 р., № 0002141701/1, № 0003151701/1 від 28.09.2009 р., № 0002141701/2, № 0003151701/2 від 10.11.2009 року та скаргу без задоволення.

За наслідками розгляду скарги були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002141701/3, № 0002151701/3 від 08.12.2009 р.

Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у кому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002141701/0 від 31.08.2009 року ( № 0002141701/1 від 28.09.2009 р., № 0002141701/2 від 10.11.2009 р., № 0002141701/3 від 08.12.2009 р), про визначення суми податкового зобов'язання з основного платежу з податку з доходів фізичних осіб на суму 7893,90 грн. та № 0002151701/0 від 31.08.2009 року (№ 0002151701/1 від 28.09.2009 р., № 0002151701/2 від 10.11.2009 р., № 0002151701/3 від 08.12.2009 р.) про визначення суми податкового зобов'язання з податку з податку на додану вартість на суму 44378,00 грн. та штрафні санкції на суму 22189,00 грн.,

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 застосовує спрощену систему оподаткування та звітності за видом діяльності - "роздрібна торгівля хлібобулочними виробами."з 01.01.2006 року.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем, на підстав укладених з СП "Керченський хлібокомбінат" ЗАТ "Кримхліб" договорів були придбані у останнього хлібобулочні вироби і здійснювалась їх роздрібна торгівля в орендованих у ЗАТ "Кримхліб" кіосках.

Відповідач посилається на те, що до документальної перевірки позивачем не була надана книга обліку доходів і витрат за 2006 р., 2007 р., 2008 р. і 1 квартал 2009 року, в якій позивач був зобов'язаний відображати фактично одержану виручку. Крім того, при проведені планової документальної перевірки Керченського хлібокомбінату - структурний підрозділ ЗАТ "Кримхліб" було встановлено, згідно наданих до перевірки актів звірок взаєморозрахунків ф/о-підприємця ОСОБА_2 з Керченським хлібокомбінатом, виручка в періоді, що перевірявся складає 1691883,00 грн., в т. ч. 2008 р. - 14 69993,00 грн., 1 квартал 2009 р. - 221890,00 грн.

Однак зазначені доводи відповідача спростовуються наступним.

Залучена до матеріалів справи копія книги обліку витрат та доходів свідчать про те, що дані книги обліку витрат та доходів повністю відповідають квартальним звітам ф/о-підприємця ОСОБА_2 за 1-4 квартал 2008 р., за 1-2 кв. 2009 року. Відповідно даних книги, доходи за 1 -й квартал 2008 року становили 18200,00 грн., 2-кв. 17700 грн., 3-й квартал - 19350грн., 4-й кв. - 24750, всього за 2008 рік - 80 000,00 грн.

Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727 від 03.07.1998 року встановлено, що спрощена систему оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Частиною 5 ст. 1 даного Указу визначено, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Однак, з матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що грошові кошти від реалізації хлібобулочної продукції ні на розрахунковий рахунок ф/о - підприємця ОСОБА_2, ні в касу не поступали, оскільки 1-2 раза на тиждень ОСОБА_2 переводила отримані грошові кошти на рахунок Керченського хлібокомбінату, за виключенням комісійної винагороди за вказані послуги по реалізації продукції згідно договорів комісії та мерчандайзінгу. Дані обставини відповідачем не спростовуються.

Суд вважає за необхідне зазначити, що порушень касової дисципліни з сторони позивача при проведенні перевірки відповідачем не встановлено.

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320.

Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Відповідно до Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Грошові кошти в повному обсязі від реалізації продукції ф/о-підприємець ОСОБА_2 не отримувала на банківський рахунок та в касу, оскільки кошти відразу продавцями хлібо булочних виробів на Керченському кологоспному ринку передавались власнику продукції - Керченському хлібокомбінату, за виключенням сум за комісійні послуги та мерчандайзінг в розмірі 80 тис. грн., які належним чином були оприбутковані в книзі доходів та витрат ОСОБА_2

Щоденна інкасація готівкових коштів ф/о - підприємця ОСОБА_2 , яка здійснювала торгівлю на колгоспному ринку, чинним законодавством не передбачена і до того ж відповідач з питань касової дисципліни не має претензій до позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ДПА України листом № 4441/6/15-0416 від 08.05.2007 року "Про окремі питання застосування спрощеної системи оподаткування" роз'яснила, що відповідно до статті 1 Указу виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг). Тобто застосовується касовий метод обчислення виручки, при якому враховуються всі надходження коштів, отримані на розрахунковий рахунок або (та) в касу. Згідно зі статтею 4 Указу Державною податковою адміністрацією України розроблено та затверджено наказом ДПА України від 12.10.99 р. N 554 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.10.99 р. за N 713/4006 Книгу обліку доходів і витрат, що підлягають оподаткуванню, і Порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Згідно із вказаним Порядком ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи у графі 6 відображаються всі надходження коштів, отримані на розрахунковий рахунок та в касу суб'єкта підприємництва від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), майна, включаючи основні фонди, які належать суб'єкту малого підприємництва й реалізовані у звітному (податковому) періоді, позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації. Відповідно до Порядку складання Розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою, затвердженого наказом ДПА України від 28.02.2003 р. N 98 (із змінами і доповненнями) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.03.2003 р. за N 221/7542, у рядку 4 Розрахунку відображається загальна сума коштів, отримана на розрахунковий рахунок або (та) в касу суб'єкта малого підприємництва, яка підлягає оподаткуванню єдиним податком.

Листом ДПА України від 07.11.2000 р. N 14724/7/15-1317 надано роз'яснення стосовно оподаткування єдиним податком виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб'єктів малого підприємництва - юридичних осіб, які здійснюють свою діяльність на підставі договорів комісії та інших цивільно-правових договорів (експедиторські, брокерські підприємства, комісійна торгівля).

Враховуючи те, що кошти, які надходять на розрахунковий рахунок таких платників єдиного податку, є транзитними і платники не мають права власності на такі кошти, то при визначенні суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) для нарахування єдиного податку ці кошти не включаються до бази оподаткування.

Зазначений лист регулює лише порядок визначення бази оподаткування єдиним податком для окремої категорії платників і не може застосовуватися для визначення граничної межі отриманої виручки при переході на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких базуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем у встановленому порядку не доведено правомірності своїх висновків про порушення позивачем ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", п. п. 19.1 а) п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року № 889-IV, п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 , п.п. 7.2.6 п. 7.2 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Керчі № 0002141701/0 від 31.08.2009 року ( № 0002141701/1 від 28.09.2009 р., № 0002141701/2 від 10.11.2009 р., № 0002141701/3 від 08.12.2009 р) про визначення суми податкового зобов'язання з основного платежу з податку з доходів фізичних осіб на суму 7893,90 грн. та № 0002151701/0 від 31.08.2009 року (№ 0002151701/1 від 28.09.2009 р., № 0002151701/2 від 10.11.2009 р., № 0002151701/3 від 08.12.2009 р.) про визначення суми податкового зобов'язання з податку з податку на додану вартість на суму 44378,00 грн. та штрафні санкції на суму 22189,00 грн. не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору, який і підлягає поверненню.

Під час судового засідання, яке відбулось 29.09.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 04.10.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим № 0002141701/0 від 31.08.2009 року ( № 0002141701/1 від 28.09.2009 р., № 0002141701/2 від 10.11.2009 р., № 0002141701/3 від 08.12.2009 р) про визначення суми податкового зобов'язання з основного платежу з податку з доходів фізичних осіб на суму 7893,90 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим № 0002151701/0 від 31.08.2009 року (№ 0002151701/1 від 28.09.2009 р., № 0002151701/2 від 10.11.2009 р., № 0002151701/3 від 08.12.2009 р.) про визначення суми податкового зобов'язання з податку з податку на додану вартість на суму 44378,00 грн. та штрафні санкції на суму 22189,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.