Рішення № 119892930, 17.06.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/536/24

Провадження № 2/135/215/24

РІШЕННЯ

іменем України

17.06.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Мазур А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 через систему «Електронний суд» до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк»заборгованість у сумі 95 810,87 грн та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк»та ОСОБА_1 05.01.2021 ууладений кредитний договір 2001788477001, на підставі якого останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 11000,00 грн, який пізніше було збільшено до 49 984,77 грн. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 95810,87 грн, з яких: 49984,77 грн заборгованість за кредитом; 45826,1 грн заборгованість процентами. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.

29.04.2024 на електронну адресу Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла відповідь на запит суду про те, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представникпозивача ОСОБА_2 у судовезасідання не з`явилася, але представникпозивачау позові зазначила, що просить розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутністю представника банку. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує (а.с.3).

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 20.05.2024 та 17.06.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином за адресою реєстрації місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч. 8ст. 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалив про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», де підписала заяву №2001788477001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.7), якою підтвердила прийняття пропозиції банку на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, на підставі якої відповідачці був наданий кредит в сумі 11000,00 грн на загальні споживчі цілі строком на 12 місяців зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строку у разі відсутності заперечень у будь-якої із сторін з процентною ставкою 47,88% (а.с.7).

Одночасно із заявою №2001788477001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачка ОСОБА_1 05.01.2021 підписала Паспорт споживчого кредиту, де зазначена інформація про контактні дані кредитодавця, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, про додаткову інформацію та про інші важливі правові аспекти.

Також в даному Паспорті зазначено, що відповідачка підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування; підтверджує отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Умови Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб передбачають право банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

У подальшому з 21.04.2021 по 16.03.2022 кредитний ліміт періодично збільшувався. З 16.03.2024 кредитний ліміт збільшився до 49 984,77 грн, при цьому процента ставка не змінювалась (а.с.30).

Кредитний договір між сторонами укладено 05.01.2021 та кредитною карткою, відповідачка користувалася і здійснювала платежі до 31.01.2022, що відображено в розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001788477001 від 05.01.2021 (а.с.31-33) та виписках по особовому рахунку (а.с.34-44).

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконувала, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за кредитом та відсотками своєчасно не вносила, що підтверджується випискою з особового рахунку з 05.01.2021 до 01.02.2024.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору позивач 01.02.2024 направив на її адресу письмову вимогу (повідомлення) № КНО-44.2.2/74, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість останньою погашена не була (а.с.27, 28-29).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.02.2024 відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001788477001 від 05.01.2021 в сумі 95810,87 грн, з яких: - 49984,77 грн заборгованість за кредитом; - 45826,1 грн заборгованість процентами.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001788477001 від 05.01.2021, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 95810,87 грн, з яких: - 49984,77 грн заборгованість за кредитом; - 45826,1 грн заборгованість процентами, згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 01.02.2024, доданим до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2 422,40 грн, який позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

Керуючись ст.ст. 11-13, 19, 263, 265, 279, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Кам`яногірка Іллінецькогорайону Вінницькоїобласті,зареєстроване місцепроживання заадресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001788477001 від 05.01.2021 в сумі 95 810 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот десять) гривень 87 копійок, в тому числі: 49984,77 грн заборгованість за кредитом; 45826,1 грн заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Кам`яногірка Іллінецькогорайону Вінницькоїобласті,зареєстроване місцепроживання заадресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова