Рішення № 11989201, 17.09.2010, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-992

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

«17» вересня 2010 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів Кукумань В.С., Ляшенко М.М.

за участю представників позивача Риженок О.С., Балдиги Т.І.

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Севастопольського міського центру занятості до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Встановив

05.05.2010 р. позивач звернувся до суду з указаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача виплачене їй забезпечення в розмірі 1385,68 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач, яка з 19.09.2008 р. має статус безробітної, відповідно до наказу Севастопольського міського центру зайнятості НТ № 080919, отримувала допомогу по безробіттю, з 14.05.2009 р. їй було припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку з невідвідуванням центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після встановленого строку відвідування. Перевіркою, проведеною Севастопольським міським центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією в м. Севастополі 06.01.2010 р. встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на обліку як безробітна працювала з 05.01.2009 р. у КП «Турисько-інформаційний центр» СМР та отримала прибуток у 1-му кварталі 2009 р., крім того за період з 05.01.2009 р. по 27.02.2009 р. отримала допомогу по безробіттю у сумі 1385,68 грн., яку слід стягнути з відповідача.

Стверджував, що у 2009 р. КП «Турисько-інформаційний центр» СМР звіти про наявність вакансій в Севастопольській міський центр зайнятості по формі 3-ПН не надавало, тому відповідач на працевлаштування до КП «Турисько-інформаційний центр» СМР не направлялася. Крім того, рішення Севастопольського міського центру зайнятості щодо повернення коштів оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в суді не було.

Відповідач у судове засіданні позов не визнала та пояснила, що діяла в межах діючого законодавства.

Суд, вислухав представників позивача, відповідача, дослідів матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»вiд 02.03.2000 № 1533-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач ОСОБА_3 19.09.2008 р. наказом Севастопольського міського центру зайнятості № НТ 080919 отримала статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю.

В звязку з невідвідуванням центру зайнятості протягом 30 календарних днів без поважних причин, наказом Севастопольського міського центру зайнятості № НТ 090623 від 23.06.2009 р., відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»вiд 02.03.2000 № 1533-III, - виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі зняття з обліку за невідвідування без поважних причин державної служби зайнятості 30 і більше календарних днів, ОСОБА_3 припинено виплату допомоги по безробіттю з 14.05.2009 р. та було знято з обліку з 23.06.2009 р.

За час знаходження на обліку ОСОБА_3 отримала матеріальну допомогу у вигляді: допомоги по безробіттю в період з 19.09.2008 р. по 24.09.2008 р., матеріальну допомогу на час професійного навчання з 25.09.2008 р. по 02.12.2008 р., допомогу по безробіттю з 03.12.2008 р. по 13.05.2009 р.

З акту № 20 щодо розслідування страхового випадку та обґрунтованості сплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Севастопольського міського центру зайнятості від 26.02.2010 р. вбачається, що ОСОБА_3 у першому кварталі 2009 р., перебуваючи на обліку у Севастопольському міському центрі зайнятості як безробітна, отримала прибуток у КП «Турисько-інформаційний центр» СМР, надаючи останньому послуги за договором від 05.01.2009 р. в період з 05.01.2009 р. по 27.02.2009 р., що підтверджується договором про надання послуг та актом про прийняття послуг від 27.02.2009 р., при цьому КП «Турисько-інформаційний центр» СМР звіти про наявність вакансій в Севастопольській міський центр зайнятості по формі 3-ПН не надавало, тому відповідач, як вбачається з реєстру направлень на працевлаштування, на працевлаштування до КП «Турисько-інформаційний центр» СМР не направлялася.

Довідкою-розрахунком Севастопольського міського центру зайнятості про сплачену допомогу по безробіттю ОСОБА_3 підтверджується той факт, що за період часу з 05.01.2009 р. по 27.02.2009 р. відповідачу нараховано допомогу по безробіттю у сумі 1381,54 грн., та переказано на розрахунковий рахунок № 6762462044470810 в СФ КБ «Приватбанк», при цьому сплачено за послуги банку 4,14 грн.

Наказом Севастопольського міського центру зайнятості № 48 від 04.03.2010 р., який був надісланий відповідачу 09.03.2010 р. вих. № 953/05, прийнято рішення до вжиття заходів по поверненню коштів у сумі 1385,68 грн., включаючи суму витрат, повязаних з послугами СФ КБ «Приватбанк», виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_3

Вказаний наказ відповідач не оскаржувала та сплачену допомогу у сумі 1381,54 грн. та суму витрат, повязаних з послугами СФ КБ «Приватбанк» - 4,14 грн., не повернула.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідкою-розрахунком та даними про виконані платежі, заявою та персональною карткою, витягом з наказів, листом, копією договору та акту приймання послуг, актом № 20, наказом № 48 (а.с. 4, 5-6,7,8-9, 11, 12, 13, 14).

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Рішив

Позов Севастопольського міського центру занятості до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь:

- Севастопольського міського центру занятості (поточний рахунок 37176304900001 МФО 824509 в ГУДК в м. Севастополі ЄДРПОУ 03491145, призначення платежу повернення платежу по ОСОБА_3 код платежу 50040400) в рахунок відшкодування за виплачене забезпечення та вартості наданих соціальних послуг 1385 грн. 68 коп.

- в дохід держави - судовий збір 51 грн., та витрати на ІТЗ 120 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя.

Копію резолютивної частини даного рішення негайно надати Балдизі Т.І. та ОСОБА_3

Суддя