Рішення № 11988862, 06.08.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-594

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бондаренка О.В.,

при секретарі - Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 085 680, 42 грн., судовий збір у розмірі 1 700, 00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту в сумі 142 600,00 доларів США , з кінцевим терміном повернення кредиту 24.10.2017 року. З метою забезпечення зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 24.10.2007 року було укладено договір поруки № 152622.

В зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 25.08.2009 року, має заборгованість перед позивачем в розмірі 1 085 680, 42 грн., яку позивач вважає необхідним стягнути на свою користь з відповідачів на підставі ст.ст. 525,526,530,553,554,1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11240499000 в сумі 142 600,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 24.10.2017 року. (а.с.13-19 – копія кредитного договору).

З метою забезпечення зобов’язань ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 24.10.2007 року було укладено договір поруки № 152622. Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 його зобов’язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.(а.с. 27 – копія договору поруки).

Окрім цього, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 5054 нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 74,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в (а.с.23– копія договору іпотеки).

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 25.08.2009 року становить 136 735,57 доларів США, з яких: 127 145,07 доларів США – заборгованість за простроченим кредитом, 8 715,82 доларів США – заборгованість по простроченим процентам, 639,23 доларів США – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 235,45 доларів США – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, що за курсом НБУ станом на 25.08.2009р. становить 1 085 680, 42 грн. (а.с.29,30 – копія розрахунку).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не виконував покладені на нього зобов’язання за кредитним договором.

Згідно зі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 085 680, 42 грн..

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 1049, 1054, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 03162, АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: 08001, АДРЕСА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (61050 м. Харків, просп. Московський, 60, розрахунковий рахунок № 29092000001400 в АКІБ «УкрСиббанк», м.Харків, код 09807750, МФО 351005) суму заборгованості в розмірі 1 085 680, 42 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнути 1087500 (один мільйон вісімдесят сім тисяч п’ятсот) грн. 42 коп..

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: