Рішення № 119884155, 13.06.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1610/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Остапенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄАПБ» звернувся доСумського районногосуду Сумськоїобласті ізпозовом уякому проситьстягнути з ОСОБА_1 заборгованість закредитними договорами№ 1врозмірі 18219,21грн тасудові витрати.Позовні вимогиобґрунтовує тим,що 28.04.2021року міжТОВ «Фінансовакомпанія «Центрфінансових рішень»та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№ 1835374548. 07.10.2016 року між ТОВ ««Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 14043,11 грн, з яких: 6473,09 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,62 грн - сума заборгованості за відсотками, 7569,40 грн сума заборгованості по комісії.

Крім того,13.12.2021року міжТОВ «Фінансовакомпанія «1Безпечно агентствонеобхідних кредитів»та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№ 77124999. 14.06.2021 року між ТОВ між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечно агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансовакомпанія «1Безпечно агентствонеобхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 11 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 4176,10 грн, з яких: 2288,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту та 1888,10 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов`язання, після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. А тому, ОСОБА_1 має непогашену загальну заборгованість за договорами позики в розмірі 18219,21 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістомст. 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1ст. 207 ЦК України).

Статтею 628 ЦК Українипередбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно дост. 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію»визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Так, статтею 3 цього Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Законувстановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис»є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Нормистатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

За нормоюст. 1054-1055 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.526,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).

Згідно зіст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимогЦК України.

Судом встановлено, що 28.04.2021 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 1835374548. Відповідно до п.1.1. Договору товариство зобов`язується надати позичальникові кредит, на суму 7524 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. (а.с. 8-9). Доказів щодо перерахування на рахуноквідповідача грошових коштів в сумі 7524,00 грн суду не надано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 07.10.2016 року між ТОВ ««Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с. 14-15). В подальшому, 08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 14043,11 грн (а.с. 16-17).

Отже, договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року між ТОВ ««Фінансова компанія«Центр фінансовихрішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено до того, як ОСОБА_1 уклала з ТОВ ««Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 1835374548 від 28.04.2021 року.

Суд звертає увагу, що кредитний договір № 77124999 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечно агентство необхідних кредитів» був укладений 13.12.2021 року. в той же час 14.06.2021 року був укладений між ТОВ між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечно агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК ЄАПБ» договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансовакомпанія «1Безпечно агентствонеобхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 11 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 4176,10 грн, тобто договір факторингу було укладено до того, як ОСОБА_1 уклала з ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечно агентство необхідних кредитів» кредитний договір № 77124999 від 13.12.2021 року (а.с. 25-27).

В матеріалах справи відсутній Реєстр прав вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ОСОБА_1 була б боржником за зобов`язанням, яким право вимоги перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк», оскільки договір факторингу між цими компаніями був укладений ще до виникнення зобов`язань у ОСОБА_1 перед первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Отже, є незрозумілим причинно-наслідковий зв`язок переходу права вимоги:

від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № 1835374548 від 28.04.2021 року;

від ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечно агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № 14/06/21 від 14.06.2021 року;

Положеннями ч. 1 ст.512та ст.514 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

За правилом ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Також, до позовної заяви не було додано інформації, чи було направлено Повідомлення боржнику ОСОБА_1 про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору № 1835374548 від 28.04.2021 року, та по кредитному договору № 77124999 від 13.12.2021 року в якому зазначено про необхідність сплати заборгованості на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», або інших попередніх замінених кредиторів.

Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Таким чином, з урахування викладеного суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.204, 207, 512,514,526,628, 629,639,1054-1055 ЦК України, ст.ст.81,280,284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Черних