Ухвала суду № 11987833, 01.11.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-1082/10

УХВАЛА

01 листопада 2010 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - Шост О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: будинок і земельну ділянку по вул. Лугова,9 в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області шляхом його продажу та виселити відповідача з будинку із зняттям з реєстрації.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 16 березня 2007 року банк надав йому кредит в розмірі 7120,00 доларів США строком до 17 березня 2017 року зі сплатою 13,8 % річних. В забезпечення виконання зобовязань з відповідачем був укладений договір іпотеки: будинок №9 по вул. Лугова в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Шост О.П. надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, в суд не зявилася. Від неї також не надійшло повідомлення про причини неявки, що не перешкоджає вирішенню питання залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Заходи забезпечення позову не вживалися.

При залишенні позову без розгляду, суд повертає позивачеві понесені ним судові витрати в справі по оплаті судового збору, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не повертаються.

Керуючись ст.ст.31 п.2,81,83 ч.1 п.4 і ч.2 п.5,152, 168, 207 ч.1 п. 5 і ч.2 ,293 ч.1 п.15, 294 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», розташованому за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 понесені ним судові витрати в справі по оплаті судового збору в розмірі 536,34 грн., який був ним оплачений по платіжному дорученню № UDBН2В00W9 від 12 липня 2010 року в м. Дніпропетровськ направивши копію даної ухвали УДК в Корсунь-Шевченківському районі для виконання.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - підпис