Ухвала суду № 119871540, 18.06.2024, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/241/24

381/3309/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Кавунець А.Р.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняв м.Фастів Київськоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання незаконним утримування дитини в Україні та повернення дитини до місця постійного проживання, країни походження в Федеративну Республіку Німеччини,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду звернулася адвокат Каразейська Є.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання незаконним утримування дитини в Україні та повернення дитини до місця постійного проживання, країни походження в Федеративну Республіку Німеччини.

Ухвалою від 14 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено до підготовчого провадження.

Ухвалою від 26 вересня 2023 року продовжений строк підготовчого провадження, на 30 днів.

Ухвалою від15січня 2024року взадоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дьячук Н.В. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання незаконним утримування дитини в Україні та повернення дитини до місця постійного проживання, країни походження в Федеративну Республіку Німеччини відмовлено.

Ухвалою від 15 січня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, яке призначене на 26.03.2024 року, 29.04.2024 року, 18.06.2024 року представник позивача повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до довідок про доставку повідомлення у додаток «Viber» з яких вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 отримала повідомлення про розгляд справи 26.03.2024 року на 15:00 - 26.02.2024 року, про розгляд справи на 29.04.2024 року на 10:00 - 27.03.2024 року (електронною поштою направила на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, проте іншої справи за позовом ОСОБА_3 , на іншу дату, при цьому, поважність причин неприбуття в судове засідання на 29.04.2024 суду не надала), про розгляд справи на 18.06.2024 року на 14:30 - 29.04.2024 року, про причини неявок суду не повідомила.

Зазначені факти на переконання суду, можуть свідчити про небажання представника позивача приймати участь у судовому процесі та втрату інтересу представником до судового розгляду вищевказаного позову по суті.

Представник відповідачав судовомузасіданні зазначила,що вданому випадкунаявні підставидля залишенняпозовної заявибез розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача до суду і за відсутності будь-яких заяв\клопотань представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Служба усправах дітейта сім`ївиконавчого комітетуФастівської міськоїради провизнання незаконнимутримування дитинив Україніта поверненнядитини домісця постійногопроживання,країни походженняв ФедеративнуРеспубліку Німеччини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу представнику позивача, що згідно ч. 2 ст.257ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Ковалевська