Ухвала суду № 119871537, 19.06.2024, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/782/24

381/1131/24

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

19 червня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Кавунець А.Р.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Фастові Київськоїобласті клопотанняпозивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Полігрін» про скасування догани,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Полігрін» про скасування догани.

Ухвалою судді від 09.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеногопозовного провадження та призначено до судового засідання.

19 червня 2024 року до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Полігрін» відеозапис з камер спостереження за 29.11.2023 за період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач спростовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у позивача.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 було подано відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Полігрін», код ЄДРПОУ 38508691, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, промвузол, відеозапис з камер спостереження за 29.11.2023 за період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки (5 днів з моменту отримання ухвали суду), зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська