Ухвала суду № 119870711, 20.06.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5413/24

Категорія 38

2/295/1689/24

У х в а л а

(про закриття провадження у справі)

20.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

за участю секретаря Барашивець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.03.2020 року у розмірі 44047,24 грн. та судових витрат у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року відкрито провадженняу цивільнійсправі за вказаним позовом, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу копія належним чином завіреної ухвали про призначення справи до розгляду, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

10.06.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі тап повернення судового збору, оскільки спірні правовідносини врегульовані.

З урахуванням відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що при зверненні до суду стороною позивача сплачено судовий збір у розмірі 3048,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № CF_71196 від 28.03.2024 року.

На підставі викладеного та враховуючи підставу закриття провадження у цивільній справі, суд вважає за можливе повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Беручидо уваги, що представником позивача подано до суду заяву про відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «Універсал Банк» про закриття провадження, задовольнити.

Провадження в справі № 295/5413/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути АТ «Універсал Банк» з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № CF_71196 від 28.03.2024 року.

Платіжна інструкція № CF_71196 від 28.03.2024 року зберігається в матеріалах цивільної справи № 295/5413/24.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна