Постанова № 119862791, 19.06.2024, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1829/24

Провадження № 3/645/798/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного Управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженка м. Харків, працюючу на посаді головного бухгалтера в ТОВ «БЄ`ЛЄТАЖ» , працюючу за адресою: 61037, м. Харків, прт. Героїв Харкова, буд.199б оф.317, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером в ТОВ «БЄ`ЛЄТАЖ», адреса: м. Харків, 61037, м. Харків, прт. Героїв Харкова, буд.199б оф.317, вчинила правопорушення, п.200.1.пункт 200.4статті 200,пункт 201.14статті 201Кодексу,пункт 6розділу 1,підпункт 3пункту 10розділу ІІІ,підпункту 4 пункту5розділу VНаказу №21,Порядку №21встановлено відсутність права наотримання заявленоїсуми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (п. 20.2.1 декларації) за грудень 2023 року на 2043219.00 Гривень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №466/20-40-07-30 від 20.03.2024 року, актом перевірки від 20.03.2024 р. №10745/20-40-07-05-03/35844470.

ОСОБА_1 ,поштою викликалася у судовезасідання СМС повідомленнямта за наявними усправі даними проїї місце проживання,однак всупереч своїх процесуальних обов`язків,ніяких заявщодо зміни свогомісця проживання досуду не надала,причини неявки неповідомила.Тому суд, усвітлі вимог ст.6Конвенції Прозахист прав людини іосновоположних свобод длязабезпечення належного балансупроцесуальних прав таобов`язків сторіну справі,вважає за можливе розглянутисправу за відсутності ОСОБА_1 оскільки протоколпро адміністративнеправопорушення міститьпояснення ОСОБА_1 ,згідно якимзазначила «порушення вчиненоне навмисно,прошу розглядатисправу безїї присутності».

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу Українипроадміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Відповідно до ст.401КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. ст.283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що згідно ч.1ст.307КУпАП Штрафмає бутисплачений порушникомне пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,крім випадків,передбачених статтями300-1,300-2цього Кодексу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Також роз`яснюємо що згідно ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -