Ухвала суду № 119860966, 19.06.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/7876/23

Провадження № 2-с/209/234/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті РешетникТ.О.,розглянувши впорядку письмовогопровадження,в приміщеннісуду вм.Кам`янське,заяву боржника ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу поцивільній справі№209/7876/23,виданого 16.01.2024Дніпровським районнимсудом м.ДніпродзержинськаДніпропетровської області,за заявоюпро видачусудового наказу Комунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» простягнення заборгованостіза послугиз централізованоговодопостачання та водовідведенняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024Дніпровським районнимсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті буввиданий судовийнаказ завищевказаною заявоюпро видачусудового наказу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід».

18.06.2024 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій просить: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №209/7876/23 від 16.01.2024, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та скасувати судовий наказ.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.13ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.3ст.171 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вивчивши клопотання заявника щодо поновлення строку з посиланням на викладені вище обставини, суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо обізнаності боржника про наявний судовий наказ, а як наслідок неможливість звернення до суду у строки визначені ЦПК України для його скасування. А тому суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, є підстави для поновлення боржнику пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України, однак наявні поважні причини пропуску строку.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, така заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подав з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст. 7, ст. 170, ст. 171, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №209/7876/23, виданого 16.01.2024 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого 16.01.2024 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі №209/7876/23.

Скасувати судовий наказ, виданий 16.01.2024 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, по цивільній справі №209/7876/23 за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник