Рішення № 1198605, 03.12.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2007 р. Справа № 04/5273

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упиря І.І. при секретарі – Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін :

від позивача –Крюков Т.У. - представник за довіреністю,

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Гібридний соняшник” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Злагода” про стягнення 84 962 грн. 80 коп.

В засіданні суду оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв. 03.12.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 79 625 грн. вартості наданих послуг, 2 617 грн. 80 коп. пені згідно укладеного договору від 02.07.2007 року та 2 229 грн. 50 коп. інфляційних витрат, 490 грн. 50 коп. річних, а всього 84 962 грн. 80 коп.

Представник позивача позовні вимоги в засіданні суду підтримав.

Відповідач, відзиву на позов не надіслав, представник відповідача після перерви в засідання суду не з’явився. Поважних причин не з’явлення в засідання суду відповідач суду не надіслав, тому суд вважає справу розглянути за наявними в ній матеріалами та у відсутності представника відповідача оскільки, представник відповідача в попередньому засіданні був повідомлений про оголошення перерви до 03.12.2007 року до 12 год. 00 хв.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідно до укладеного договору про надання послуг від 02.07.2007 року № 02/07-ІІІ позивач виконав для відповідача роботи по збиранню врожаю 2007 року на площі 455 га на загальну суму 79 625 грн., що підтверджується актом здавання-приймання наданих послуг від 24.07.2007 року підписаного сторонами.

За отримані послуги згідно п.п. 3.1 –3.2 договору та додаткової угоди до договору від 02.07.2007 року відповідач зобов’язувався надані послуги оплатити повністю у 10 –денний строк з дня підписання акта здавання-приймання робіт.

Акт здавання-приймання наданих послуг сторони підписали 24.07.2007 року. Таким чином, відповідач з позивачем повний розрахунок мав здійснити до 04.08.2007 року.

Порушуючи умови договору відповідач в повній сумі і у визначений договором строк надані послуги не оплатив.

Частково в сумі 5 000 грн. надані послуги були оплачені відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 559 від 30.10.2007 року.

На день розгляду справи заборгованість складає 74 625 грн. (79 625 - 5000).

За порушення умов договору по оплаті надання послуг позивач відповідно до п. 4.2 договору та розрахунку, нарахував за період з 05.08.2007 року по 17.10.2007 року пеню в сумі 2 617 грн. 80 коп. та згідно ст. 625 ЦК України інфляційні в сумі 2 229 грн. 50 коп. та річні в сумі 490 грн. 50 коп.

Нарахування пені, інфляційних та річних здійснено відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України учасники господарських взаємовідносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки, наявність боргу в сумі 74 625 грн. підтверджується матеріалами справи і не спростована відповідачем, то відповідно до п.п. 1.1, 3.1 –3.2 4.2 договору, п.1 додаткової угоди до договору від 02.07.2007 року та ст. 625 ЦК України позовні вимоги в сумі 74 625 грн. основного боргу, 2 617 грн. 80 коп. пені, 2 229 грн. 50 коп. інфляційних та 490 грн. 50 коп. річних підлягають до задоволення.

В частині стягнення 5 000 грн. основного боргу, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд вважає припинити провадження у справі оскільки, на день розгляду справи в цій частині відсутній предмет спору.

Витрати по держмиту в сумі 849 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Сягнути Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Злагода”, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, Шендерівка, код –33003862 на користь Відкритого акціонерного товариства „Гібридний соняшник”, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шорська, 1, код –13924728 –74 625 грн. основного боргу, 2 617 грн. 80 коп. пені, 2 229 грн. 50 коп. інфляційних, 490 грн. 50 коп. річних, 849 грн. 62 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3 Припинити провадження у справі в частині стягнення 5 000 грн. основного боргу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ І.І.Упир

Рішення підписано 03.12.2007 р.