Ухвала суду № 119857512, 20.06.2024, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1009/19

Провадження № 2-п/347/8/24

У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

представника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Косів заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Квак Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Квак В.В. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу не було відомо про судовий розгляд, оскільки повістки про виклик до суду йому не вручались, а також він не отримував рішення суду. Вперше він ознайомився з рішенням суду через свого представника 02.05.2024р., а тому вважає, що строк на подачу вказаної заяви пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідач в поданій до суду заяві також вважає, що заочне рішення суду ухвалене з не повним встановленням обставин справи, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо отримання кредитних коштів відповідачем, а також доказів того, що відповідач був ознайомлений та погодився на умови щодо строків повернення коштів, розміру відсоткової ставки за користування коштами, інформацію про пеню та штрафи, а також будь-яких інших істотних умов кредитного договору. А тому, просить поновити строк на звернення до суду з даною заявою та скасувати заочне рішення Косівського районного суду від01.08.2019 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить скасувати заочне рішення Косівського районного суду від01.08.2019 року.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву представника відповідача в цивільній справі ОСОБА_1 слід залишити без задоволення із наступних підстав:

У відповідностііз вимогамист.288ЦПК Українизаочне рішенняпідлягає скасуванню,якщо судомбуде встановлено,що відповідачне з`явивсяв судовезасідання та(або)не повідомивпро причининеявки,а такожне подаввідзив напозовну заявуз поважнихпричин,і докази,на яківін посилається,мають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи. Позивачмає правооскаржити заочнерішення взагальному порядку,встановленому цимКодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Косівського районного суду від 01.08.2019 року позов в даній справі задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ КБ ПриватБанк, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.01.2014р. в сумі - 88015 (вісімдесят вісім тисяч п`ятнадцять)грн.58коп. та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. оплаченого судового збору.

Проте, судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи по суті, підтвердженням чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення судових повісток, які направлялися ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація місця проживання відповідача за вище вказаною адресою підтверджується довідкою Косівської міської ради від 04.06.2019р. №396 (а.с.75).

Крім цього, згідно заяви представника позивача по даній справі, 11.09.2019р. був виданий виконавчий лист на підставі якого головним державним виконавцем Косівського РВДВС Сіреджуком П.П. 18.10.2029р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.101-103).

Згідно матеріалів справи видно, що відповідач належним чином повідомлявся про наявність в нього зобов"язань по сплаті заборгованості по отриманому кредиту, однак рішення суду не виконував, а тому ухвалою Косівського районного суду від 02.06.2020р. його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов"язань по виконавчому листу №347/1009/19.

А тому, твердження представника відповідача в своїй заяві про те, що ОСОБА_2 вперше ознайомився з рішенням суду через свого представника 02.05.2024р. не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки про наявність заборгованості по кредиту він неодноразово повідомлявся як банком, так і Косівським ВДВС, який здійснює примусове виконання рішення суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про поважні причини неприбуття відповідача в судове засідання, а твердження відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи не підтверджене жодним документом. Клопотань про відкладення розглядом справи до суду не поступало.

За вимогами чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Таких документів ОСОБА_2 суду не було представлено.

Крім цього, відповідач не подав суду жодних нових доказів, які б спростовували правильність прийнятого рішення та ті обставини, які встановлені і оцінені судом при прийнятті рішення.

Відповідно доп.1ч.3ст.287ЦПК Україниу результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою залишити заяву без задоволення. Частиною 4 даної статті передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, з наведених обставин суд вважає, що підстав для скасування прийнятого заочного рішення немає.

А тому,керуючись ст.ст.287- 288 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Квак Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.І. Крилюк