Рішення № 119852284, 18.06.2024, Селидівський міський суд Донецької області

242/860/24

2/242/341/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Носаль А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.07.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір №2020/І_С039-002011 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у формі дозволеного овердрафту, за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок до пари»; кредитний договір № 2020/ОВР/039-001396, строк кредитування - 12 місяців; орієнтовна сума кредиту 10 000,00 гривень, можлива сума кредиту 300 000,00 гривень, пільговий період - 30 днів; відсоткова ставка - 36,00% річних; відсоткова ставка на пільговий період 0,000001% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних,за видачу кредиту 4,00%. Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 22.04.2024 утворилась заборгованість у розмірі 51950,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом прострочена 37573,30 грн.; заборгованість по процентам прострочена 14377,03 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Заяви та клопотання сторін.

Заяв та клопотань не надійшло.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2024 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі„ розумності строку".

З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 10.07.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір №2020/І_С039-002011 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у формі дозволеного овердрафту, за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок до пари»; кредитний договір № 2020/ОВР/039-001396, строк кредитування - 12 місяців; орієнтовна сума кредиту 10 000,00 гривень, можлива сума кредиту 300 000,00 гривень, пільговий період - 30 днів; відсоткова ставка - 36,00% річних; відсоткова ставка на пільговий період 0,000001% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних,за видачу кредиту 4,00%.

Підписавши кредитний договір відповідач погодився з умовами правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які опубліковані на WEB-сайті АБ «УКРГАЗБАНК».

Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб.

Відповідно до п.2.6 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, програмою кредитування та заявою-договором.

Згідно п. 3.1. Правил, договір вважається укладеним якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву - договір без зауважень та відкрив рахунок і субрахунок.

Банк, виконуючи свої зобов`язання, на підставі та відповідно до умов комплексного договору карткового рахунку, законодавства України 10 липня 2020 року відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 з субрахунком № 26208131298596.500101.980 в рамках пакету «Домовичок до пари» для встановлення на ньому ліміту дозволеного овердрафту для можливості користування Позичальником кредитними коштами Банку. Позичальник, ОСОБА_1 , в свою чергу зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору відповідно до умов Правил та чинного законодавства України і отримав відповідну платіжну картку, про що свідчать його відповідні підписи на Договорі та розписці про отримання платіжної картки (розділ 7 Договору).

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах кредитного ліміту.

Однак відповідач не виконує належним чином умови договору, не проводить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повертає Банку отримані кредитні кошти, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.04.2024утворилась заборгованістьу розмірі51950,33грн.,з яких:заборгованість закредитом прострочена 37573,30грн.;заборгованість попроцентам прострочена 14377,03грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за кредитним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною 1ст. 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1ст. 4 ЦПК Українизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідност. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3статті 129 Конституції Українивизначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Договір є договором приєднання у розумінністатті 634 Цивільного кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно дост. 526 Цивільного Кодексу Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1ст. 1049 Цивільного Кодексу Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності зіст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4, 12, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «УКРГАЗБАНК»,місцезнаходження:03087,м.Київ,вул..Єреванська,1,до ОСОБА_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,про стягненнязаборгованості задоговором банківськогообслуговування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ: 23697280) заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/039-001396 від 10.07.2020 року яка станом на 22.04.2024 складає 51950(п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят)грн..33 коп., з яких: заборгованість за кредитом прострочена 37573(тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят три)грн. 30 коп.; заборгованість по процентам прострочена 14377(чотирнадцять тисяч триста сімдесят сім)грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ: 23697280) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя