Ухвала суду № 119852175, 20.06.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Справа №2-6599

Провадження №6/225/35/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Геря О.Г., за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача - АТ «УкрСиббанк» на йогоправонаступника -Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Укрфінстандарт» увиконавчому проваджені,відкритому зарішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2010 у цивільній справі № 2-6599 про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь на користьПублічного акціонерноготовариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № № 11262477000 від 06.12.2007, оскільки 29 грудня 2021 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 225, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11262477000 від 06.12.2007, який укладено між Пат «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Учасники справи були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, але не з`явились.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно дост.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядкуст.247 ЦПК Україниза допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, судом встановлено таке.

29.12.2010 Ленінським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по справі №2-6599 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11262477000 від 06.12.2007 року у розмірі 354 763,15 (триста п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) долари США 15 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду складає 2824304,91 грн, а також сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2024 року (номер провадження: 2-в/225/1/2024), частково відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-6599 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в частині ухвалення рішення Ленінським районним судом м. Донецька від 29.12.2010.

29 грудня 2021 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 225, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11262477000 від 06.12.2007, який укладено між Пат «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції Українивизначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (442ЦПК України).

Відповідно до положеньЗакону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Тлумачення частини першоїстатті 512 ЦК Українидозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертястатті 656 ЦК України; дарування (частина другастатті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року №2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 258-261,442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17-Б, м. Київ, 04052, код ЄДРПОУ 41153878), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070 код ЄДРПОУ 09807750), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, Код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б) у виконавчому листі, відкритому за рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2010 у цивільній справі № 2-6599 про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь на користьПублічного акціонерноготовариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11262477000 від 06.12.2007.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря