Ухвала суду № 119852138, 14.06.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6664/14-ц

У Х В А Л А

14 червня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника позивача (стягувача) - АТ УкрСиббанк -

адвоката Куйдана О.І.,

представника відповідача (боржника) - ОСОБА_1 - адвоката Сташка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/6664/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ УкрСиббанк звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 . у цивільній справі №127/6664/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2014 (справа №127/6664/14-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користьПАТ "УкрСиббанк"заборгованість закредитним договором№111/49від 21.11.2005станом на18.03.2014в розмірі8608,30дол.США,що еквівалентно83989,48грн.,а такожстягнуто 839,89грн судовогозбору. 09.07.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/6664/14-ц.

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 було направлено на примусове виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ, 27.04.2016 відкрито виконавче провадження №50955170.

За період з 30.06.2016 по 05.04.2021 з доходів боржника утримано кошти в загальній сумі 93889,93 грн, з яких: 84829,37 грн перераховано на користь стягувача; 8932,40 грн виконавчого збору та 128,16 грн витрат виконавчого провадження. Відповідно до резолютивної частини рішення суд визначив суму боргу в іноземній валюті з одночасним встановленням її в еквіваленті у гривні, в зв`язку з чим, 05.04.2021 державний виконавець, керуючись вимогами ст. 39 ч. 1 п. 9, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам за вих. №45247.

В подальшому, постановою начальника відділу від 19.07.2023 скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2021 у зв`язку з передчасним винесенням. Керуючись ст. 41 Закону, виконавче провадження відновлено постановою державного виконавця від 19.07.2023.

Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на клопотання АТ УкрСиббанк №1119/23 від 24.11.2023 повідомив, що заступником начальника відділу Нагорним Д.В. 19.07.2023 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

За результатами розгляду клопотання АТ «УкрСиббанк» щодо повернення виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.07.2014 у цивільній справі №127/6664/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що запитуваний виконавчий лист №127/6664/14-ц від 09.07.2014 та постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2021 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області не надходили та в матеріалах цивільної справи №127/6664/14-ц не зберігаються.

Враховуючи те, що в оригіналі виконавчого листа фактично був зазначений строк пред`явлення до виконання, який минув, то при вирішенні судом питання видачі дубліката виконавчого листа необхідно одночасно вирішити питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_1 у цивільній справі №127/6664/14-ц до виконання є поважними, оскільки строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання минув у зв`язку з втратою зазначеного виконавчого листа.

Просить видати дублікат виконавчого листа і поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 . у цивільній справі №127/6664/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 59-68 т. 2)

В судовому засіданні представник позивача (стягувача) АТ "УкрСиббанк" - адвокат Куйдан О.І. підтримав заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 , просить її задоволити.

Представник відповідача (боржника) - ОСОБА_1 - адвокат СташкоП.М. заперечує щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки судовими рішеннями в іншій справі встановлено, що рішення суду у справі №127/6664/14-ц виконано.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2014 (справа №127/6664/14-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №111/49 від 21.11.2005 станом на 18.03.2014 в розмірі 8608,30 дол. США, що еквівалентно 83989,48 грн, а також стягнуто 839,89 грн судового збору. (а.с. 73-74 т. 1)

09.07.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/6664/14-ц видано виконавчі листи. (а.с. 76 т. 1)

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Вінницького МУЮ з 27.04.2016 перебувало виконавче провадження №50955170 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 72 т. 2)

27.04.2016 р. було відкрите виконавче провадження №50955170 щодо примусового виконання виконавчого листа №127/6664/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.07.2014 р., боржник - ОСОБА_1 , 05.04.2021 р. закінчено виконавче провадження №50955170 на підставі ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). (а.с. 232, 206 т. 1)

Постановою заступника начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорного Д.В. від 19.07.2023 р. відновлено виконавче провадження №50955170 з виконання виконавчого листа №127/6664/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.07.2014 р., щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №111/49 від 21.11.2005 р. станом на 18.03.2014 р. в розмірі 8608,30 дол. США, що еквівалентно 83989,48 грн, та 839,89 грн судового збору. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №50955170 від 05.04.2021 р. (а.с. 21-22 т. 2)

За результатами перевірки 23.06.2023 р. винесено постанову 05.04.2021 р., якою дії державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження №50955170 визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 18 ч. 1, ст. 27 ч. 4, ст. 28 ч. 1, ст. 39 ч. 1 п. 9, ст. 48 ч. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу 14 Інструкції щодо порядку вчинення виконавчих дій, вжиття заходів примусового виконання та строків підготовки розпорядження про перерахування коштів. (а.с. 17-18 т. 2)

На а.с. 23-28 т. 2 інформація про виконавче провадження №50955170, боржник ОСОБА_1 .

Згідно відповіді начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка В. №191036 від 15.12.2023 р. в рамках виконавчого провадження №50955170 (боржник ОСОБА_1 ) щодо примусового виконання виконавчого листа №127/6664/14-ц, виданого 09.07.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" за період з 30.06.2016 р. по 05.04.2021 р. з доходів боржника утримано кошти в загальному розмірі 93889,93 грн, з яких: 84829,37 грн перераховано на користь стягувача, в тому числі 839,89 грн судового збору. Згідно отриманої інформації від стягувача заборгованість за кредитним договором станом на 13.01.2022 р. в еквіваленті за офіційним курсом НБУ погашена частково, а саме 3149,01 дол. США, залишок заборгованості становить 5459,29 дол. США. (а.с. 49 т. 2)

З повідомлення начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шуляка В. від 22.12.2023 №198055 вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №50955170 щодо примусового виконання виконавчого листа №127/6664/14-ц, виданого 09.07.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №111/49 від 21.11.2005 станом на 18.03.2014 в розмірі 8608,30 дол. США, що еквівалентно 83989,48 грн., а також стягнення 839,89 грн судового збору (щодо боржника ОСОБА_1 ), оскільки скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2021, винесену у вищезазначеному виконавчому провадженні, а також зобов`язано заступника начальника відділу Нагорного Д.В. вчинити дії у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження. В зв`язку з викладеним, заступником начальника відділу Нагорним Д.В. 19.07.2023 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копію якої за вих. №93024 направлено сторонам виконавчого провадження для відома та до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання в частині пред`явлення виконавчого документа до виконання у місячний строк з дня надходження постанови. (а.с. 78-79 т. 2)

Відповідно до листа начальника відділу з ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області Сороколіти О. від 13.12.2023 №05/07/90/2023 із відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду КП Д-3 вбачається, що запитуваний виконавчий лист №127/6664/14-ц від 09.07.2014 та постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2021 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області не надходили та в матеріалах вищевказаної цивільної справи не зберігаються. (а.с. 80 т. 2)

Згідно ст. 12 ч. 1, ч. 4 п. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою ст. 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2019 в справі №2-836/11 зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

В постанові Верховного Суду від 16.11.2022 (справа №308/10363/13-ц) зазначено, за правилами ст. 28 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених ст. 71 ч.9 п.п. 1-4 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. З огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів того, що копію виконавчого документа №127/6664/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 повернуто стягувачу АТ «УкрСиббанк» відділом державної виконавчої служби рекомендованим поштовим відправленням, суду не надано.

Судом встановлено, що стягувач АТ «УкрСиббанк» в передбачений законом строк пред`явив виконавчий лист №127/6664/14-ц до примусового виконання відносно боржника ОСОБА_1 до державної виконавчої служби, який було повернуто стягувачу, проте доказів направлення зазначених виконавчих документів рекомендованим повідомленням не надано. Стягувач намагався контролювати виконавчі провадження, неодноразово звертався до відділу ДВС щодо надання інформації щодо виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 , виконавчий документ втрачено при пересилці. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2014 (справа №127/6664/14-ц) відносно боржника ОСОБА_1 згідно відповіді начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка В. №198055 від 22.12.2023 виконано частково.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 29.08.2018 (справа 344/5708/15-ц) зазначено, що, постановляючи ухвалу про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання вчасно, проте втрачений під час виконання, отже, є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа. Заявник пропустив строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому такий строк підлягає поновленню.

В постанові Верховного Суду від 02.09.2020 (справа №569/10120/13-ц) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено (постанова Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №2-6471/06).

На підставі викладеного суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оригінал якого втрачено, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/6664/14-ц.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/6664/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/6664/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 19.06.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин