Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/4527/24
(2/199/2397/24)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Згідно до частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.
Позивачем було заявлено вимогу немайнового характеру, отже з урахуванням сплачених 605,60 грн. необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.. Крім того, позивачем не обґрунтовано в чому полягає спір з відповідачем.
Ухвалою суду від 12 червня 2024 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Дана ухвала позивачем була отримана 13 червня 2024 року, відповідно до довідки про доставку електронного листа. На виконання вказаної ухвали від 12 червня 2024 року представником позивача було надано докази доплати судового збору в розмірі 605,60 грн., однак обґрунтування в чому полягає спір з відповідачем не надано.
Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Руденко
Судове рішення № 119850826, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 19.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/4527/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: