Ухвала суду № 119839618, 19.06.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 711/3101/24

Провадження № 1-кп/539/235/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі №711/3101/24 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Головуючою суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_16 на момент вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, тоді як згідно з рішенням зборів суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №5 від 20 вересня 2023 року, суддя ОСОБА_1 не входить до складу суду, щодо розгляду справ відносно неповнолітніх.

Таким чином, на думку судді, порушення порядку визначення головуючого судді для розгляду справи, є безумовною підставою для самовідводу судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Учасники кримінальногопровадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини третьоїстатті 81 КПК Українипри розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід), не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід та матеріали справи №711/3101/24, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Згідно з частиною шостоюстатті 22 Кримінального процесуального кодексу Українисуд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другоїстатті 8 КПК Українипринцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року було задоволено клопотання Черкаського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження№711/3101/24 направлено з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Відповідно до частини третьоїстатті 35 КПК Українивизначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 справа за вищевказаним обвинувальним актом розподілена головуючому судді ОСОБА_1 (справа №711/3101/24).

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.06.2024 справа за вищевказаним обвинувальним актом розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (справа №711/3101/24).

Водночас, з тексту обвинувального акту слідує, що обвинувачений ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вчинене ним кримінальне правопорушення мало місце в період не раніше дня початку повномаштабного вторгнення держави-агресора 24.02.2022 року до 25.04.2023 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 являвся неповнолітнім.

Відповідно до частини чотирнадцятоїстатті 31 КПК Україникримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно ізЗаконом України "Про судоустрій і статус суддів"на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Положеннями частини третьої-шостоїстатті 18 Закону України «Про судоустрій і статус судді»визначено: у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (ч. 3); судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно (ч. 4); кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду (ч. 5); суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді (ч. 6).

На виконання наведених норм закону рішенням зборів суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №5 від 20 вересня 2023 року, визначено суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а саме: судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 з 20 вересня 2023 року по 13 вересня 2024 року.

Таким чином, з вищенаведеного слідує, що суддя ОСОБА_1 не входить до переліку суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Однак, при здійсненні автоматизованого розподілу справи №711/3101/24, відповідальною особою апарату суду не враховано та помилково не виставлено відповідної відмітки в КД «Д-3», щодо того, що суддя ОСОБА_1 не уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх та не повинна приймати участь у вказаному розподілі.

За правилами встановленими пунктом 5 частини першоїстатті 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. (ч. 1ст. 80 КПК).

Таким чином, оскільки при автоматизованому розподілі справи №711/3101/24, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 20.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000752, порушено встановлений частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядок визначення головуючого судді для розгляду справи, суддею ОСОБА_1 цілком обґрунтовано заявлено собі самовідвід.

З огляду на вищевикладене, з метою неухильного дотримання вимог процесуального законодавства та забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд її справи поза будьяким сумнівом, щодо необ`єктивності та неупередженості складу суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8,22, 31.35,75,80-82,372 КПК України, суд

постановив:

Заяву головуючої судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід у справі №711/3101/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 20.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000752, задовольнити.

Кримінальне провадження №711/3101/24 передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3