Ухвала суду № 119838110, 18.06.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 296/915/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У обґрунтування клопотання останній вказав, що він бажає суду надати усні пояснення та поставити позивачу запитання стосовно поданих останнім письмових доказів, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти того, що спірний кредитний договір ним підписувався. За таких обставин відповідач просить суд здійснювати подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Так, суд зауважує, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений можливості надати власні додаткові пояснення щодо суті спору у відповідній письмовій заяві згідно із приписами ч. 1 ст. 182 ЦПК України. Також відповідач не повідомив обставин, які б перешкоджали йому поставити запитання позивачу з приводу цього спору без проведення судового засідання. Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Здійснення інших дій, які б не можливо було провести в рамках даного провадження без проведення судового засідання, учасниками справи не наведено і судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 279 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко